Дело № УИД 50RS0№-69
г.Лобня 24 июня 2025 года Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобни Дзампаева А.Э., защитника подсудимого - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки и гражданки Кыргызской республики, зарегистрированной по адресу: Кыргызская республика, ................, фактически проживающей по адресу: ................, ком.9, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей поваром АО «Перекресток вкусов», ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ ,
ФИО2 совершила приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи голубятни, расположенной в 20 метрах от ................, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрела у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом от 18.06.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 00.00.0000 в 14 часов 30 минут, находясь у ................, при проверке документов предъявила командиру МВ ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня ФИО6 указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя в качестве документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании указанного Федерального закона, после чего 00.00.0000 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут указанный поддельный официальный документ был изъят сотрудником полиции.
Согласно справки УФК по ................ от 00.00.0000 №.38-2352, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером № Управлением не издавался и не выдавался.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.о.Лобня Лобня, ФИО2 на миграционном учете в ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня не состоит, уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ................ на имя ФИО2 не регистрировалось и не выдавалось.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ , о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, оно ей понятно, признает вину в полном объеме, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
С позицией своей подзащитной согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснялись.
Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд также учитывает, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимой обоснованно и подтверждается материалами дела, а квалификация содеянного является верной.
Действия ФИО2, выразившиеся в приобретении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, квалифицируются судом по ч.3 ст. 327 УК РФ .
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
ФИО2 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, по месту жительства - формально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, находит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст. 61 , ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , по делу не имеется.
Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ .
Принимая во внимание указанную позицию, а также характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ , а именно в виде штрафа в доход государства.
Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: № № № № № № № № № № № Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов.
Председательствующий Суд: Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Маргиев Сослан Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 1-161/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-161/2025 Приговор от 19 июня 2025 г. по делу № 1-161/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-161/2025 Приговор от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-161/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-161/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-161/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-161/2025 Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-161/2025 Показать все документы по этому делу