☰

Приговор от 23.06.2025 по делу № 1-151/2025

Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) — Уголовное
23.06.2025
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Дело № 1-151/2025

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 24 июня 2025 года Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Соколовой Н.Н., с участием государственных обвинителей – Борисенко Д.И., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Манатовой Е.В., при секретаре – Юркиной У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в зале <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно, путем свободного доступа похитил из кошелька, находящегося на верхней полке шкафа в вышеуказанном зале, денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, преступление категории средней тяжести. С учетом позиции защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе следствия по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется. <данные изъяты> Подсудимый совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, наступившие последствия, с учетом того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода в виде заработной платы, назначает наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения новых преступлений. Оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа не имеется.

В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Горно-Алтайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, ФИО1 объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с назначением наказания в виде штрафа, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ , учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), смягчить назначенное наказание в виде штрафа, снизив его размер до 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женский кошелек синего цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – вернуть законному владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова Суд: Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела:

Соколова Наталья Николаевна (судья)

(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ