Дело №1-330/2025 УИД: 16RS0040-01-2025-003505-12
24 июня 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Новиковой Э.Т., с участием государственного обвинителя Чуприна К.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в ООО «ВБ Восток», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 45 мнут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, находясь на территории перед магазином «Магнит» по адресу: <адрес>, с левой стороны от входа в указанный магазин, решил совершить кражу велосипеда марки «ДЕСНА 2610», принадлежащего ФИО4, находящегося в пользовании его несовершеннолетнего сына ФИО5, оставленного последним на улице без присмотра. Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, пользуясь отсутствием должного контроля за своими преступными действиями со стороны ФИО5, находящегося в это время в магазине «Магнит» и иных лиц, путем свободного доступа, ... похитил вышеуказанный велосипед торговой марки «ДЕСНА 2610», стоимостью 10 000 рублей.
После этого, ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ -кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 перед ним извинился, причиненный ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что вину признал, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился, возместил причиненный ущерб.
Защитник-адвокат ФИО7 просила ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного обвинения.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим не был, извинился перед потерпевшим, загладил свою вину, возместил причиненный ущерб. Между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ , статьями 25 , 256 УПК РФ , суд
уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у подозреваемого ФИО1; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля Свидетель №1 -хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Новикова Эльвира Тагировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-330/2025 Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 1-330/2025 Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № 1-330/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ