УИД 0 Дело №1-90/2025
24 июня 2025 года г.Уварово Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Пудиковой Е.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ , ??????????????? ??????????????????????????????????
? В ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства: <адрес>, используя принадлежащий ему <данные изъяты>, по средствам сети «Интернет», реализуя преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, у неустановленного лица приобрел в целях хранения и использования заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, с серийной нумерацией № на свое имя, датой выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, за денежные средства в размере <данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки почтовой связью по месту его регистрации по адресу: <адрес> было получено ФИО1 в отделении почты. При этом, ФИО1 осознавал, что в установленном законом порядке не имеет права управления транспортными средствами и водительское удостоверение ему не выдавалось, а приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, так как оно было получено в нарушение части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». Приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение предоставило ФИО1 мнимое право на управление транспортными средствами.
В период ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения», для управления транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, с серийной нумерацией № на свое имя – ФИО1 .
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> передвигаясь около <адрес>, ФИО1 , управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором <данные изъяты>» Свидетель №2 для проверки документов. Во избежание привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, по требованию инспектора <данные изъяты> Свидетель №2 умышлено предъявил ему заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, с серийной нумерацией №, на свое имя - ФИО1 , с датой выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинное, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции относительно наличия у него реального права управления транспортными средствами. Подлинность водительского удостоверения на имя ФИО1 вызвало у инспекторов <данные изъяты>» сомнение, в связи с чем, <данные изъяты> Свидетель №1 сообщил о данном факте дежурную часть <данные изъяты>». Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>», где сотрудники полиции следственно - оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия изъяли у ФИО1 предоставленное им инспектору <данные изъяты> Свидетель №2 водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1 Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией №, на имя - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием Госзнак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен: <данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ , и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства ФИО1 известны.
Обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.
Суд, квалифицирует действия ФИО1 по частью 3 статьи 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности, который <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что <данные изъяты> (п.и ч.1 ст. 61 УК РФ ).
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств или имеющихся отягчающих наказание обстоятельств участники судебного разбирательства не представили.
Приминая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его имущественное положение, исходя, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ .
Согласно кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ , отменен дело направлено на новое рассмотрение в Уваровский районный суд Тамбовской области.
Согласно сообщению УФСИН по Тамбовской области ФИО1 отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 , 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: <данные изъяты> Зачесть в срок отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО1, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу:<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток, подсудимому со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.П. Пудикова Суд: Уваровский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Иные лица:
Уваровский межрайонный прокурор Тамбовской области (подробнее) Судьи дела:
Пудикова Елена Петровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 июля 2025 г. по делу № 1-90/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-90/2025 Показать все документы по этому делу