Дело № 1-304/2025 УИД № 42RS0007-01-2025-001704-15
г.Кемерово 24 июня 2025 года Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г., с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г., защитника – адвоката Губарь Г.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ... проживающего по адресу ..., ранее судимого: 1) 7 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 27 ноября 2019 года Междуреченским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 октября 2019 года и с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 3 февраля 2020 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 17 марта 2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 13 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2020 года, с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июня 2023 года в связи с отбытием наказания; 6) 23 декабря 2024 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «г» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося; копию обвинительного заключения получившего 14 мая 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 2 октября 2023 года ФИО1, находясь в ..., обратил внимание на лежащий на столе в зале мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» imei1:№ **, принадлежащий М.Л.Н., после чего у ФИО1 возник умысел похитить данное имущество.
Далее, около 20 часов 00 минут 2 октября 2023 года ФИО1 находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, взял со стола в зале принадлежащий М.Л.Н. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в чехле книжке, стоимостью 10000 рублей, стоимость чехла 500 рублей, положил мобильный телефон к себе в карман, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно его похитив.
Далее в ночное время около 00 часов 00 минут 3 октября 2023 года ФИО1 продал похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин «Ломбард Mobil@42», расположенный по адресу: ..., тем самым обратил его в свое пользование и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения М.Л.Н. значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласнен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат поддержала заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая М.Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.211).
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ , ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной (л.д.43), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесения ей извинений в судебном заседании, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ , то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ , то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , однако суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого то обстоятельство, что ФИО1 совершено корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, в том числе за преступление корыстной направленности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ , ч.2 ст. 53.1 УК РФ поскольку, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.
Поскольку ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора Топинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2024 года, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ . При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Исправительное учреждение ФИО1 должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ , то есть исправительная колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный М.Л.Н. на сумму 10 500 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд считает необходимым вещественные доказательства: - чек о покупки телефона, детализацию телефонных звонков за период с 29 сентября 2023 года по 3 октября 2023 года по абонентскому номеру № **, копию договора купли-продажи № ** от 3 октября 2023 года, хранящихся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего; - коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32» imei1:№ **, считать возвращенной потерпевшей М.Л.Н.
Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Зачесть в соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 24 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2024 года с 9 октября 2024 года до 24 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования М.Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу М.Л.Н., **.**,** года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 10500 рублей.
Вещественные доказательства: чек о покупки телефона, детализацию телефонных звонков за период с 29 сентября 2023 года по 3 октября 2023 года по абонентскому номеру № **, копию договора купли-продажи № ** от 3 октября 2023 года, хранящихся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего; коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32» imei1:№ **, считать возвращенной потерпевшей М.Л.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья подпись.
Копия верна.
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14 августа 2025 года.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора определение вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2024 года с 9 октября 2023 года до 4 июня 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от 23 декабря 2024 года с 5 июня 2025 года до 24 июня 2025 года, из расчета один день за один день.
В остальной части приговор оставлен без изменений и вступает в законную силу 14 августа 2025 года Судья И.В. Третьякова Секретарь суда А.А. Бабич Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Третьякова Инна Валерьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-304/2025 Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 1-304/2025 Апелляционное постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 1-304/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-304/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ