91RS0007-01-2025-000491-04 Дело № 1-118/2025
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Обнинск Калужской области 25 июня 2025 года Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Воронова С.В., при секретаре Крюковой Т.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Обнинска Калужской области Иванкова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение №166 и ордер №518 от 19 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, работающего менеджером у ИП ФИО2, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, на момент инкриминируемого деяния не судимого, осужденного (после совершения инкриминируемого деяния) приговором мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, отбытый срок наказания составляет 2 месяца 2 дня, не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 26 ноября 2024 года около 10 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» с выходом в сеть «Интернет», на онлайн-сервисе «Авито», где он был зарегистрирован под именем аккаунта «Viktory», разместил объявление о продаже фена-стайлера марки «Bork F732», указав стоимость товара в размере 25 000 рублей, заведомо осознавая, что указанный товар у него отсутствует и он не намерен реально исполнять принятые на себя обязательства по его продаже, вводя тем самым лиц изъявивших желание приобрести данный товар в заблуждение относительно своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> посредством сети «Интернет» на онлайн-сервисе «Авито» обратилась к ФИО1 с целью покупки вышеуказанного фена-стайлера. В ходе общения с Потерпевший №1, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, сообщил ей недостоверные сведения о возможности приобретения у него указанного выше фена-стайлера за 25 000 рублей и о своей готовности передать данный товар Потерпевший №1 при условии осуществления ею оплаты за него в полном объеме в сумме 25 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1, тем самым обманув Потерпевший №1, которая ответила согласием, и будучи обманутой ФИО1, в период с 11 часов 33 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (банковская карта №), открытого на ее имя в АО «ТБанк» по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, стр.26, перевела на указанный ей ФИО1 банковский счет № (банковская карта №), открытый в АКБ «Фора-Банк» АО на его имя денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив при этом перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства по передаче ей вышеназванного фена-стайлера, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
ФИО1 на стадии предварительного слушания по делу, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Новосельцев С.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.
Государственный обвинитель Иванков В.В. в ходе судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 посредством телефонограммы не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.
Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, не судим, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболеваний.
Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной (л.д. 41), в котором ФИО1 сообщил о совершении хищения денежных средств потерпевшей, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку на момент его составления у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, о чем ему было известно, в связи с чем данный протокол не может быть признан добровольным сообщением о совершенном преступлении. В то же время суд учитывает указанный протокол и последующие признательные показания ФИО1 по делу, а также сведения, сообщенные им при производстве осмотра предметов (документов) - опознал себя на осматриваемых видеозаписях, как лицо причастное к совершению преступления, как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление, предусмотренное законом наказание в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд полагает невозможным применение положений ст. 64 , 73 УК РФ при назначении ему наказания.
Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору суда и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок исправительных работ ФИО1 подлежит зачету период отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ , считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 16 января 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания период отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 16 января 2025 года, который составляет два месяца два дня исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время содержания его под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства: справку об операциях по счету, все ответы из кредитных организаций, все диски, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле; все предметы одежды, полимерный пакет «СДЭК», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении, - уничтожить; мобильный телефон «Iphone 12 mini», находящийся у ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1 Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Беловой Н.В. в период предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.
Председательствующий: Суд: Обнинский городской суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Воронов Сергей Вячеславович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ