КОПИЯ Дело № 1-123/2025 (1-883/2024, у/<адрес>) УИД: №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С. при секретаре судебного заседания Краюшкиной О.Н., с участием государственного обвинителя Хрущевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1 заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, находясь на участке местности, расположенном около <адрес><адрес>, для личного употребления, путем подбора закладки, оставленной неустановленным лицом, поднял, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, семь свертков обернутых в «изоленту», внутри каждого из которых, находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, суммарной массой 6,579 грамм, что является крупным размером и незаконно, без цели сбыта, хранил в переднем брюшном кармане, надетой на нём куртки, до момента его задержания в 13 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес><адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> и доставления в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>.
В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в комнате разбора граждан ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из переднего брюшного кармана куртки надетой на ФИО1, семь свертков желтой изоленты с вышеуказанным наркотическим средством внутри.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции .
Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в связи со смертью матери периодически стал употреблять наркотические средства. Наркотики всегда заказывал через приложение «Телеграмм» у бота «<данные изъяты>» сразу на большую сумму, чтобы хватило на длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома, сделал заказ наркотика на сумму около 16 000 рублей, всего около 7 грамм. После получения реквизитов, совершил оплату в два этапа, первый платеж в размере около 8500 рублей и второй платеж на аналогичную сумму, через приложение «Т-Банк», установленном в телефоне, а чек отправил в чат <данные изъяты>». После чего пришла ссылка с указанием координат местонахождения закладки с наркотиком: <адрес>, где около 13.00 часов под пеньком дерева нашел пачку из-под сигарет «Честор Компакт», внутри которой находилось 7 свертков желтой изоленты, которые положил их в карман куртки. Переписку с чатом «<данные изъяты>» удалил. Примерно через 200 метров, около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Центральный», где в кабинете, в присутствии двух незнакомых понятых мужчин, был произведен личный досмотр, в ходе которого изъяты свертки с наркотиком. Пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – соль, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем закладки, для личного употребления. Также из левого переднего кармана куртки был изъят сотовый телефон «Xonor» с сим-картой оператора «Теле-2». После чего был составлен протокол личного досмотра, где расписался сам и понятые. (л.д.14-16, 55-57).
Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, где указал на участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку с наркотическим средством» в количестве 7 свертков, которые в дальнейшем были изъяты (л.д. 26-31).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, в ходе которого у него из переднего кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет, в которой находились семь свертков изоленты желтого цвета. Комиссаров пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - «соль», которое он приобрел через приложение «Телеграмм» около <адрес> для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано в пустой бумажный конверт, опечатано, где все расписались. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor» с сим-картой, который был упакован аналогичным образом. По произошедшему было отобрано объяснение. Со всеми составленными документами знакомился лично, замечаний и дополнений не было. (л.д. 32-33).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инспектора ОБППСП. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение, что по <адрес> молодой человек делает закладки. Около <адрес> был замечен подозрительный человек. В ходе задержания парень нервничал, пытался скрыться, в связи с чем, к нему были применены спец. средства, и он был доставлен в отдел полиции, где парень представился как ФИО1, и в отношении него в присутствии двух понятых мужчин был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, из переднего кармана куртки ФИО1 была изъята пачка из под-сигарет, в которой находилось семь свертков желтой изоленты, внутри которых был полиэтиленовый пакет с веществом внутри, а также телефон. Изъятое было упаковано в пустые конверты, опечатано, где расписались понятые и Комиссаров. Составлен протокол личного досмотра (л.д. 36-37) Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.35 часов по 14.45 часов в присутствии двух понятых у ФИО1 из кармана куртки изъята пачка сигарет, в которой находилось семь свертков желтой изоленты с веществом внутри, а из левого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Honor» с сим-картой оператора «Теле2». Изъятое было упаковано в пустые конверты (л.д. 4).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество в ходе личного досмотра содержит в своем составе: ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-42).
Масса изъятого наркотического средства установлена при исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, и составляла 6,579 грамм (л.д. 9-10).
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).
В ходе осмотра телефона ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, установлено приложение «Т-Банк», где имеются два перевода от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские карты № в сумме 8326 рублей и перевод № в сумме 8321 рублей комиссия, всего на сумму 16 647 рублей. Участвующий Комиссаров пояснил, что с помощью данного телефона ДД.ММ.ГГГГ «заказал» через магазин «<данные изъяты>» наркотик, и оплатил через мобильное приложение «Т-Банк» (л.д.19-22).
Указанный телефон был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 23).
Оценивая вышеперечисленные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. ФИО1 после приобретения наркотического средства, положил его в карман, надетой на нем куртки, скрыв тем самым от посторонних глаз, и покинул место находки, вследствие чего получил возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе следствия, которые самооговора не содержат. Нарушений при получении показаний подсудимого в ходе следствия не допущено, так как при допросах и других следственных действиях, где ФИО1 давал пояснения, присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса он надлежащим образом был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от подсудимого и ее защитника не поступили.
Признательные показания подсудимого последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, участвующих в личном досмотре подсудимого, в ходе которого у ФИО1 из кармана куртки была изъята пачка сигарет, в котором содержались свертки с наркотическим средством, а также дачи ФИО1 пояснении об обстоятельствах и целях его приобретения. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ , их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Подсудимый показания свидетелей не оспаривает.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » установленную на основании проведенного исследования массу наркотического средства, содержащим в своем составе: ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ? – PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 6,579 грамм суд относит к крупному размеру.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 , ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину признал полностью, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, его материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.
Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ .
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ , то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ , согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ .
Вещественные доказательства: - мультифора, внутри которой находятся 7 свертков с наркотическим средством внутри суммарной массой 6,439 гр., и фрагмент липкой полимерной ленты желтого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, квитанция № (л.д. 48) - хранить до принятия решения о них на основании рапорта (л.д. 50); - протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения. - сотовый телефон «Хонор» с сим-картой оператора «Теле-2», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, квитанция № (л.д. 25) – по вступлении приговора в законную силу конфисковать как средство совершения преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: (подпись) Е.С. Новицкая Суд: Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Новицкая Е.С. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 13 июля 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ