Дело №1-40/2025 №
26 июня 2025 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Тихоновой И.А., при секретаре Мельниковой А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальноеобразование, не военнообязанного, разведённого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем ФИО9 государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней на 10 км автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкометра «Юпитер-К» № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (1,128 мг/л).
Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ , - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его поведения, как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.
Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведен, детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками в быту; жалоб и заявлений в отношении него в полицию не поступало; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; снят с воинского учета, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу, государственных наград и ранений не имеет, в боевых действиях не участвовал; не судим (л.д.90-97,99-100,106-111,113-115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и один лишь факт признания им своей вины и дачи показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ . ФИО1 не представил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ , не имеется. ФИО1 является трудоспособным, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказаний не имеет.
Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение, поскольку он не трудоустроен, иждивенцев не имеет.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.
Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Основания для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
На апелляционныйпериод меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с записью (л.д.50,51) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ФИО10 VIN <***> №, государственный регистрационный знак №, который подсудимый использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест на автомобиль ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <***> № государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 131 - 132 , ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
На апелляционныйпериод меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, автомобиль ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <***> №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся у собственника, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобильФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <***> №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с записью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Тихонова Суд: Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Тихонова Ирина Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-40/2025 Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025 Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-40/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ