Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-33/2024 Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Уголовное
№10-7/2025 мировой судья Гусева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
26 июня 2025 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего судьи Сорокина В.В., при ведении протокола секретарем Ярцевой И.А., с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Зыкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 декабря 2024 года по которому ФИО1, <данные изъяты>, судимый 23 апреля 2019 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, 24 января 2024 года освобожден по отбытию наказания, осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на срок 9 месяцев за каждое.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 26 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств,
по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение 30 апреля 2024 года, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 57 минут, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер», из ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 15988 рублей; по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение 30 апреля 2024 года, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер», из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 31194 рубля; по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение 11 мая 2024 года, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер», из ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 23797 рублей; по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение 19 мая 2024 года, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Союз Святого ФИО2», из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 4559 рублей 76 копеек; по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение 18 июня 2024 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект», из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 8579 рублей 46 копеек; по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение 16 июля 2024 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фреш Маркет», из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 4827 рублей 20 копеек.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации своих действий, просит изменить приговор и заменить назначенное наказание принудительными работами, <данные изъяты> В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, отметив, что явился с повинной, вину в совершении преступлений признал, раскаялся, <данные изъяты> Защитник адвокат Зыков Ю.А. просил изменить приговор мирового судьи с учетом доводов осужденного.
Старший помощник прокурора Иванова Ю.В. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ .
Вина осужденного ФИО1 сторонами не оспаривается, при этом она подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями представителей потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.
Положив данные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из шести преступлений, является верной.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, а по преступлению, совершенному 30 апреля 2024 года по адресу: <адрес>, и по преступлениям, совершенным 19 мая, 18 июня, 16 июля 2024 года, также признана явка с повинной.
Таким образом, данные о личности осужденного ФИО1, которые подлежали учету при вынесении приговора и назначении наказания, в том числе, изложенные им в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признан рецидив преступлений.
При назначении наказания мировой судья пришел к правильным выводам о невозможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ , а также ст.ст. 53.1 , 64 , 73 УК РФ , надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым согласен суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное осужденному ФИО1, как за каждое из совершенных преступлений, так и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , чрезмерно суровым не является.
Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела мировым судьей был соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы и также являются правильными.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а именно исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции определил верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
При таких данных, вынесенный в отношении осужденного ФИО1 приговор является законным и обоснованным, а доводы его жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее) Судьи дела:
Сорокин Вадим Васильевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 июня 2025 г. по делу № 1-33/2024 Апелляционное постановление от 10 октября 2024 г. по делу № 1-33/2024 Апелляционное постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 1-33/2024 Апелляционное постановление от 19 июня 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ