Дело № 1 –374/2025 74RS0029-01-2025-001573-91
г.Магнитогорск «26» июня 2025 года Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П, при секретаре Богданович И.С., с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В., защитника адвоката Белобородовой Ю.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, вступившим в законную силу 15 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В 23 часа 30 минут 21 марта 2025 года в районе дома № 78 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1. 22 марта 2025 года в 00 час. 00 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,064 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности измерений в размере 0,16 миллиграмма, что установлено актом 74 АО 531340 от 22 марта 2025 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ , ему разъяснен и понятен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту работы, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт оплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2025 года.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №.
На момент совершения преступления указанный автомобиль находился в собственности ФИО1.
Согласно карточке учета транспортного средства, на момент рассмотрения дела, владельцем транспортного средства до настоящего времени является ФИО1, каких-либо документов о переходе права собственности на данное имущество иному лицу материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ .
При таких обстоятельствах, с учетом использования подсудимым вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ему, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , учитывая его личность, а также в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2025 года, а именно на автомобиль «ВАЗ 217030 Лада Приора», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN)№, до обращения взыскания на имущество, подвергнутое аресту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «ВАЗ 217030 Лада Приора», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (VIN)<***>, находящийся на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Строителей д. 11/1 г. Магнитогорск Челябинская область.
Сохранить арест для обеспечения исполнения приговора в части конфискации арестованного имущества на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 217030 Лада Приора», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (VIN)<***>, до принятия судебными приставами-исполнителями мер к исполнению приговора суда в части конфискации имущества.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Суд: Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Фомина Олеся Петровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-374/2025 Апелляционное постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 1-374/2025 Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-374/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ