Дело № 1-140/2025 (43RS0003-01-2025-002474-26)
27 июня 2025 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Ожегова К.Н., при секретаре Запольских А.В., с участием государственного обвинителя Шишкиной Ю.А., потерпевшей потерпевшая №1 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося (Данные деперсонифицированы) несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ,
Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , при следующих обстоятельствах. {Дата} в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом {Номер} регистрационный знак {Номер}, двигался в г. Кирове по проезжей части {Адрес} со стороны {Адрес} в направлении {Адрес}е регулируемого светофорами перекрестка {Адрес} в районе {Адрес} на зеленый сигнал светофора, ФИО1 в нарушение абзаца 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил дорожного движения), согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, стал выполнять на перекрестке маневр поворота направо с {Адрес} в направлении {Адрес}, не убедившись, что этот маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которого при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также в нарушение предусмотренного пунктом 1.2 Правил дорожного движения требования «Уступить дорогу (не создавать помех)», согласно которого участник дорожного движения не должен осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, при выполнении поворота направо ФИО1 не уступил дорогу пешеходу потерпевшая переходившей на перекрестке проезжую часть {Адрес} по пешеходному переходу справа налево относительно движения автобуса {Номер} {Номер} под управлением ФИО1 В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя автобусом, {Дата} в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 05 минут в г.Кирове на перекрестке {Адрес} в районе {Адрес}, при выполнении маневра поворота направо, совершил наезд на пешехода потерпевшая., переходившую проезжую часть {Адрес}, на которую он поворачивал, по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход потерпевшая., получила ушибленную рану затылочной области, закрытый линейный перелом затылочной кости справа, эпидуральную гематому справа (кровоизлияние между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку) (закрытую черепно-мозговую травму) - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.1.2. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшая находятся в прямой причинной связи с нарушением требований абзаца 1 п. 8.1, п. 13.1 и п. 1.2 Правил дорожного движения водителем ФИО1 В судебном заседании потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснила, что между ним и подсудимым достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, выплатив ей 350 000 рублей, принес извинения, претензий к нему не имеет. Иного возмещения вреда не требуется. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1, защитник Коновалов Ф.Ф. согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
Государственный обвинитель возразил по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей потерпевшая отказать.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительствах характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Между потерпевшей потерпевшая и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшей 350 000 рублей, принес извинения.
Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей потерпевшая. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , не установлено. Согласие государственного обвинителя не является обязательным условием для прекращения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья К.Н. Ожегов Суд: Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее) Судьи дела:
Ожегов К.Н. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ