Дело № 7-2885/2025 (в районном суде № 12-2031/2025) Судья Мезенцева Е.В.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Э. рассмотрев 02 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении М.З.М. , <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>,
постановлением заместителя начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – начальника полиции Е.В.В. № 006561/2025от 30 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник М.З.М. – адвокат С.А.С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление заместителя начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – начальника полиции Е.В.В. №... от 30 апреля 2025 года.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2025 года производство по жалобе прекращено.
Защитник М.З.М. – адвокат С.А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда, в обоснование указав, что прекращение производства по жалобе является необоснованным.
М.З.М. , защитник адвокат С.А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из системного толкования изложенных положений ст. 30.2 , 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае поступления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в целях разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не лишен права истребовать материалы соответствующего дела об административном правонарушения из органа либо у должностного лица, которыми вынесено это постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что М.З.М. от подписи в постановлении в присутствии переводчика отказался 30 апреля 2025 года, и именно с этой даты подлежит исчислению десятидневный срок обжалования данного постановления.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом, судьей районного суда, при исчислении процессуального срока обжалования с даты отказа лица от подписи в постановлении остановлены без должного внимания требования ст. 29.10 , ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга были оставлены без внимания.
Сведения о направлении М.З.М. копии постановления по почте заказным почтовым отправлением в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Допущенные судом в определении от 30 мая 2025 года описки в номере обжалуемого постановления подлежит исправлению в порядке ч.2 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Кроме того, обратившись с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на определение от 30 мая 2025 года, адвокатом С.А.С. в просительной части (л.д.42) заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Изложенное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2025 года о прекращении производства по жалобе защитника М.З.М. адвоката С.А.С. на постановление заместителя начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – начальника полиции Е.В.В. №... от 30 апреля 2025 года, отменить.
Жалобу защитника М.З.М. – адвоката С.А.С. на постановление заместителя начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – начальника полиции Е.В.В. № 006561/2025 от 30 апреля 2025 года направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Ходатайство адвоката С.А.С. о восстановлении срока обжалования постановления № 006561/2025от 30 апреля 2025 года оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Исаева Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела:
Исаева Анна Владимировна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ