Дело № УИД 50RS0№-23
................ 08 июля 2025 года Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобни Мыльникова Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника ФИО1 - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , защитника ФИО2 - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , педагога-психолога ФИО6, подсудимой ФИО1 и ее законного представителя - ФИО7, подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Чувашская ................ временно зарегистрированной по адресу: ................, фактически проживающей по адресу: ................, с неполным средним образованием, учащейся 8 класса ГБОУ № ................, ранее не судимой, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ................, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, с неполным средним образованием, учащегося 9 класса МБОУ СОШ № ................, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 51 минуты, ФИО1 и ФИО13, находясь в неустановленном месте на территории ................, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение заказанного ими ранее в приложении «Wildberries» товара.
Реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО13 00.00.0000 в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 00 минут, находясь в пункте выдачи заказов «Wildberries» ИП «Потерпевший №1» по адресу: ................, подошли к стойке выдачи заказов, где сотрудник ФИО9, неосведомленная о преступных намерениях подсудимых, отсканировав в приложении «Wildberries», установленном в мобильном телефоне ФИО1 полученный при заказе товара «QR-код», выдала ФИО1 и ФИО13 заказанный ими ранее товар, с которым последние, с целью придания законности своим действиям, зашли в примерочную, убрав полученный товар в пакет, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО9 с целью выдачи товара другому покупателю ушла на склад пункта выдачи и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили предметы одежды на общую сумму 19 585 рублей с учетом НДС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В настоящем судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, подсудимые пред ним извинились, претензий к ним не имеет.
Подсудимые в присутствии своих законных представителей вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, указали, что причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему заглажен в полном объеме, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им разъяснены и понятны.
Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, просили в связи с примирением сторон уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное положение содержится в статье 254 УПК РФ , предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ .
Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО13 впервые привлекаются к уголовной ответственности по преступлению, отнесенному законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный преступлением вред, то есть все условия прекращения дела в соответствии со ст. 76 УК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО13 - прекратить.
Меру пересечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов необходимо возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства: - CD-R диск, договор №-суб, ИНН, уведомление об удержании, акт выборочной проверки, справка о стоимости, скриншоты - хранить при деле в течение всего срока его хранения; - две мото-защиты на грудь, джинсы серо-чёрного цвета, кепка чёрного цвета, чёрные перчатки, два снуда шарфа чёрного и белого цвета, свитшот серого цвета, свитшот серого цвета, серое женское боди, белое женское боди, 2 черных женских боди, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.о.Лобня - вернуть по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов возместить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Маргиев Сослан Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-196/2025 Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-196/2025 Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 1-196/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-196/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-196/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-196/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-196/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-196/2025 Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-196/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-196/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ