Апелляционное постановление № 22-795/2025 4/17-355-22-795/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 4/17-355/2025 Новгородский областной суд (Новгородская область) - Уголовное
судья Купрусь С.Г. № 4/17-355-22-795/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
9 июля 2025 года Великий Новгород Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.С., при секретаре Тимошенко Д.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2025 года, которым ФИО1, родившемуся <...> в <...>. <...>, - неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2025 года.
Выслушав мнение адвоката Вихрова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Антонова Ю.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ , к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Заместитель начальника ИУФИЦ при <...> УФСИН России по <...> (далее – Исправительный центр) обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы, поскольку последний допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и был признан злостным нарушителем.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
При этом согласно части 3 той же статьи осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Из представленных материалов следует, что 15 апреля 2025 года осужденный прибыл в Исправительный центр и был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. 26 апреля 2025 года осужденный ФИО1 возвратился в Исправительный центр с признаками опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение.
Решением дисциплинарной комиссии Исправительного центра от 27 апреля 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.
Постановлением заместителя начальника Исправительного центра от 27 апреля 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО1, суд проверил обоснованность представления начальника Исправительного центра в полном объеме.
Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.
Вместе с тем, осужденный ФИО1, прибыв в Исправительный центр в состоянии алкогольного опьянения, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, по представлению дисциплинарной комиссии, постановлением руководителя Исправительного центра был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания принудительных работ.
Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Нарушение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , как колония строгого режима, поскольку преступление по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 5 марта 2025 года ФИО1 совершил при рецидиве преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия п о с т а н о в и л а: постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Яковлев Суд: Новгородский областной суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела:
Яковлев Денис Сергеевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ