Анусевич незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта. Мацак совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Анусевич, находясь в <адрес>, с целью личного употребления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и оговорил с ним условия незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - < > производное наркотического средства - < > массой не менее 0,826 грамма, что является крупным размером, перевел за наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей со своего киви-кошелька на киви-кошелек неустановленного лица, о чем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил этому лицу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, получив сообщение от Анусевича о переводе денежных средств за наркотическое средство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Анусевичу место нахождения тайника с наркотическим средством. В тот же день около 23 часов Анусевич по телефону обратился к Мацаку с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении для личного употребления указанного указанной массы, на что Мацак согласился. После этого Мацак на автомашине «Шкода» государственный регистрационный номер № доставил Анусевича от <адрес> к месту расположения тайника с наркотическим средством - к дому № по <адрес>, где около 23 часов 15 минут Анусевич, не имея возможности самостоятельно обнаружить наркотическое средство в темное время суток, в неосвещенном месте, вновь обратился к Мацаку с просьбой осветить место нахождения тайника с наркотическим средством фонариком сотового телефона. Мацак в целях оказания содействия Анусевичу в незаконном приобретении без цели сбыта для личного употребления указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство массой не менее 0,826 грамма, что является крупным размером, освещал фонариком своего сотового телефона место нахождения тайника до момента обнаружения и незаконного приобретения наркотического средства Анусевичем. После этого Анусевич без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил указанное вещество при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут.
Подсудимые Анусевич и Мацак вину признали полностью и подтвердили заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Прокурор выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, им разъяснены судом, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Анусевича суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, так как он незаконно для личного употребления приобрел и хранил при себе до момента задержания наркотическое средство – < > производное наркотического средства - < > общей массой не менее 0,826 грамма, что является крупным размером.
Действия Мацака суд квалифицирует по ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.2 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку он оказал Анусевичу содействие, доставив его к месту расположения тайника с наркотическим средством и помог обнаружить тайник с указанным наркотическим средством.
При назначении наказания Анусевичу суд принимает во внимание кроме характера преступления, являющегося тяжким, личность подсудимого, < > опасный рецидив как отягчающее наказание обстоятельство, а также обстоятельства, смягчающие для него наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, но считает возможным не применять дополнительное наказание.
При назначения наказания Мацаку суд учитывает, кроме характера преступления, являющегося тяжким, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и не применяет дополнительное наказание.
Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ для Анусевича и Мацака суд не усматривает с учетом характера преступления и данных, характеризующих личность подсудимых.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Анусевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в отношении Анусевича на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания Анусевича время его содержания в ИВС УМВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Мацака считать условным с испытательным сроком на два года и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Мацака на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии осужденным Анусевичем и в тот же срок по дня его провозглашения осужденным Мацаком. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, осужденный Анусевич – также с использованием системы видеоконференц-связи, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Непытаев А.Ю. 20.02.2017 г. апелляционным определением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Непытаев Андрей Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ