На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2016 года и окончательно ФИО1 назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Срок наказания ФИО1 исчислен с 13 сентября 2016 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной инстанции приговор не рассматривался.
В кассационном представлении прокурор области Филипенко С.В. просит изменить приговор в отношении ФИО1 ввиду существенного нарушения уголовного закона, определить осужденному в соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания колонию-поселение, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, а потому суд необоснованно в нарушение положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Рокутова А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Морозова А.А., полагавших приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ , выступление заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., поддержавшего доводы представления, президиум Саратовского областного суда,
ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 19 августа 2016 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ , его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывают.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ .
Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с положениями ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния здоровья.
При этом судья мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ .
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения.
В силу ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таких существенных нарушений относятся в частности такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
Как следует из приговора, суд установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Как видно из материалов дела и приговора, ФИО1 ранее судим по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2016 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно к наказанию, которое на лишение свободы не заменялось.
Таким образом, ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Поскольку по настоящему приговору он осужден за преступления небольшой тяжести, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ , ранее был судим за преступление средней тяжести, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, исправительное учреждение должно быть определено ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Допущенное нарушение закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 президиум считает существенным и приходит к выводу о необходимости замены вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Руководствуясь ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум
Кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от 13 сентября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Тарасов Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Рокутов А.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ