Апелляционное постановление № 22-1265/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-626/2025 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное
Судья Корякин А.Л. Дело №22-1265/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 июля 2025 года город Ханты-Мансийск Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Семагина К.Ю., при секретаре Зенченко А.В., с участием прокурора Мельниковой П.С., защитника – адвоката Домогалова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12.05.2025 в отношении ФИО1.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение защитника-адвоката Домогалова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,
* приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры, ФИО1, * года рождения, уроженец *, гражданин *, судимый: * Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет. * постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры условное осуждение по данному приговору отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на * имеющий неотбытый срок 4 года 11 месяцев 5 дней лишения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от * (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от *), окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменена на заключение под стражу.
ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12.05.2025 до вступления приговора суда законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено в период времени с * по * в * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления вину признал в полном объеме и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом постановлен указанный выше приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания до 5 лет лишения свободы.
Автор жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет трехлетнего сына, в связи с чем, просит снизить назначенный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель С. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушено.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему ФИО1 Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.
Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами факт доказанности вины и квалификаций действий не оспаривается.
ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в том числе, во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
Суд апелляционной инстанции так же принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и степень общественной опасности противоправных действий, направленных против жизни и здоровья населения.
При назначении ФИО1 наказания, суд в полной мере учел требования ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, иные данные, характеризующие осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
К смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде участия подсудимого в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Вид и размер наказания назначены с соблюдением предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ пределов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 53.1 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств.
Назначенное судом наказание за совершенное преступление полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и изменению не подлежит.
Зачет времени содержания под стражей ФИО1 определен верно, в соответствии со ст. 72 УК РФ .
Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Во вводной части обжалуемого приговора в соответствии со ст. 304 УПК РФ указаны сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, согласно которым по состоянию на * ФИО1 имеет неотбытый срок по приговору * 4 года 11 месяцев 5 дней.
При этом согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре неотбытый срок составляет 4 года 11 месяцев 4 дня.
Судом первой инстанции была допущена техническая ошибка и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем уточнения вводной части приговора суда об неотбытом сроке.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции пришел к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, и не усмотрел оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний.
Суд первой инстанции, назначил наказание в виде 2 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, применив правило частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы размере 4 лет 11 месяцев 4 дней, окончательно назначил наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, т.е. фактически применил принцип полного присоединения неотбытой часть наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, допущенное нарушение уголовного закона является существенным нарушением и является основанием для изменения обжалуемого приговора суда в отношении ФИО1 и снижении назначенного ему окончательного наказания.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 12.05.2025 в отношении ФИО1 изменить: во вводной части приговора суда указать об неотбытом сроке по состоянию на * - 4 года 11 месяцев 4 дня; в соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от * (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.04.2025) и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения.
С учетом положений ст. 401.2 , ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры К.Ю. Семагин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Иные лица:
Сургутский транспортный прокурор (подробнее) Судьи дела:
Семагин Константин Юрьевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ