Апелляционное постановление № 22-2468/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-175/2025 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Судья: ФИО2 Дело № 22-2468/2025 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 15 июля 2025 года Приморский краевой суд в составе Председательствующего судьи Деревягиной Н.А., при ведении протокола помощником судьи Джакубалиевой Е.И., с участием прокурора Зайцевой А.С., защитника- адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Находка на приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 , ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбитию наказания ДД.ММ.ГГГГ, - осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с с испытательным сроком 1 год, меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора со снижением наказания осужденному и заменой на принудительные работы, мнение адвоката, просившего не усиливать наказание осужденному по доводам представления, суд апелляционной инстанции
По приговору суда, постановленному в особом порядке, ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Находки просит приговор суда изменить, снизить наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, заменить на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и.о. заместителя прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В заседании суда первой инстанции ФИО1, полностью признавая вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего – ФИО11 (т. 1 л.д. 152) не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, определяющие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений процедуры судопроизводства, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ , как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ , суд признал рецидив преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ , приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу положений ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.
Судом первой инстанции правильно применены положения ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания при особом порядке постановления приговора, но судом не учтены положения ч.2 ст. 61 УК РФ , а именно наличие иных смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ , суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. В связи, с чем суд апелляционной инстанции считает, довод апелляционного представления о снижении наказания до 7 месяцев, обоснованным.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ , суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о необоснованном применения положений ст. 73 УК РФ , поскольку суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не в полной мере учел сведения о личности подсудимого.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы апелляционного представления в части мягкости назначенного осужденному наказания в части применения положений ст. 73 УК РФ , судом апелляционной инстанции признаются убедительными.
Обсуждая вопрос о возможности замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , суд апелляционной инстанции, учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.24 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Апелляционное представление И.о заместителя прокурора г.Находка Н.С.Антошиной - удовлетворить.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Михайловича– изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ .
Снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.
На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы на срок 7 месяцев принудительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.
В силу ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Н.А.Деревягина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Деревягина Наталья Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-175/2025 Апелляционное постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 1-175/2025 Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-175/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-175/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-175/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ