УИД 61RS0017-01-2025-001394-37 Дело № 1-168/2025
16 июля 2025 года г.Красный ФИО1 Ростовской области Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лихобабиной Я.П., при секретаре Артемовой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника Ангелиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, находясь по месту жительства, по адресу: ФИО2 <адрес>, при помощи установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Realme C 21-Y» мессенджера «<данные изъяты>» через магазин «<данные изъяты>», около 10.00 часов 18.03.2025, у неустановленного следствием лица, заказал наркотическое средство для личного употребления, и в качестве оплаты через расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, банкомат «<данные изъяты>», около 12.20 часов 18.03.2025 осуществил перевод денежных средств в сумме 4800 рублей на неустановленный следствием банковский счет, принадлежащий неустановленному следствием лицу, после чего получил от него географические координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, около 14.35 часов 18.03.2025, прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 600 м, в восточном направлении, от <адрес>, г.ФИО2, ФИО2 <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, где около 14.40 часов 18.03.2025, путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей постоянной массой 1,40 гр., что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в правый карман надетых на нем штанов, где в последующем незаконно его хранил.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в правом кармане надетых на нем штанов до 14.50 часов 18.03.2025, когда был задержан сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> в <данные изъяты> от <адрес>, г.ФИО2 <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов был доставлен в МО МВД России «Красносулинский», по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, где, в период времени с 15.20 часов по 15.40 часов 18.03.2025, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Красносулинский» у него, в присутствии понятых, было обнаружено и принудительно изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными, в порядке ст. 276 УПК РФ , показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес><адрес>, он решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты> путем поднятия тайника с закладкой. Зайдя в интернет-приложение «<данные изъяты>» со своего мобильного телефона марки «Realme C 21-Y», он совершил заказ наркотического средства, написав боту магазина, что необходим 1 грамм наркотического средства «<данные изъяты>» за 4800 рублей, после чего ему пришло сообщение с номером телефона, куда необходимо перевести денежные средства. Примерно 12.20 часов через банкомат он оплатил указанную сумму, после чего ему на телефон пришло сообщение в чате с ботом магазина «<данные изъяты>», о месте нахождения тайника-закладки наркотического средства «<данные изъяты>», в виде фотографии с изображением участка местности и координатами, куда он отправился на такси. Примерно в 14.20 часов, не доехав примерно <данные изъяты> м до места нахождения тайника закладки, он попросил водителя такси остановиться, и направился к месту нахождения тайниковой закладки, неподалеку от <адрес>, куда пришел примерно в 14.35 часов и 5 минут искал его. После того как он нашел тайник с наркотическим средством «<данные изъяты>», который выглядел как сверток синей изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с замком фиксатором, с находящимся внутри веществом светлого цвета, он положил его в правый карман надетых на нем штанов и пошел к дороге, чтобы вызвать такси. Проходя по <адрес>, неподалеку от <адрес> г.ФИО2 <адрес>, к нему подошли одетые в гражданскую одежду двое парней, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и предложили проехать с ними для составления административного материала в МО МВД России «Красносулинский», где составили протокол доставления, перед проведением личного досмотра ему разъяснили права, спросили, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, он ему ответил, что у него ничего нет. В присутствии двух приглашенных понятых у него был произведен личный досмотр с составлением протокола, в ходе которого у него были обнаружены в правом кармане надетых на нем штанов синего цвета: сверток синей изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с наркотическим средством «<данные изъяты>», принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C 21-Y», которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, и в отношении него был составлен административный протокол. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на него не оказывалось. Свою вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся (л.д. 61-65, 122-127) Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения (л.д.70-75) Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он является начальником ОКОН МО МВД России «Красносулинский». 18.03.2025 в 14 часов 50 минут в 700 м в восточном направлении от <адрес> г.ФИО2 <адрес> для проверки удостоверяющих личность документов был остановлен раннее незнакомый молодой человек, внешний вид которого был неопрятен, он заметно нервничал и постоянно озирался по сторонам, имел признаки опьянения, в виде нарушения речи и неустойчивой позы, представился он как ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов он был доставлен в МО МВД России «Красносулинский», где в кабинете № ФИО5 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее ФИО5 в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme C 21-Y» в чехле синего цвета и сверток изоляционной ленты синего цвета внутри с зип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, и в дальнейшем был направлен для проведения экспертизы, согласно которой является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей постоянной массой 1,40 г (л.д.102-105) Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский». 18.03.2025 в 14 часов 50 минут в 700 м в восточном направлении от <адрес> г.ФИО2 <адрес>, для проверки удостоверяющих личность документов был остановлен раннее незнакомый молодой человек, внешний вид которого был неопрятен, он заметно нервничал и постоянно озирался по сторонам, имел признаки опьянения, в виде нарушения речи и неустойчивой позы, представился он как ФИО1, после чего 18.03.2025 в 15.10 часов он был доставлен в МО МВД России «Красносулинский», где в кабинете № им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, после чего в присутствии двух понятых после разъяснения им прав и обязанностей, и выяснения у ФИО1, имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества, и пояснения им что нет, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme C 21-Y» в чехле синего цвета и сверток изоляционной ленты синего цвета внутри с зип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, и в дальнейшем был направлен для проведения экспертизы, согласно которой является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 1,40 г. На ФИО1 и понятых ни физического, ни морального воздействия, никем оказано не было. Кроме того, им с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.13 часов по 12.44 часов на участке местности, расположенном в 600 м в восточном направлении от <адрес> г.ФИО2 <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на данное место и пояснил, что по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «соль», путем поднятия тайниковой закладки (л.д.97-100) Данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский», им с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 часов по 11.00 часов по адресу: ФИО2 <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на банкомат и пояснил, что через него ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов он оплатил денежные средства в сумме 4800 рублей за наркотическое средство «соль» для личного употребления (л.д.107-110) Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов он был приглашен сотрудниками полиции МО МВД России «Красносулинский» в качестве понятого для проведения личного досмотра в кабинете 34 по адресу <адрес>, ранее незнакомого ему мужчины. В присутствии также другого понятого, мужчина представился ФИО1, который был одет в куртку черного цвета, синие джинсы. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, у ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем что-либо запрещенное и предложили выдать, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем штанов джинсов были обнаружены и изъяты: сверок синей изоленты, внутри которого находился зип-пакет с замком фиксатором с массой светлого тона, мобильный телефон марки «Realme C 21», в чехле, после чего упакованы в прозрачные файлы, все участники расписались в протоколе личного досмотра и на упаковочных бирках. На него, другого понятого и ФИО1 ни физического, ни морального воздействия не оказывалось (л.д.41-44) Данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.47-50), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.03.2025, согласно которому 18.03.2025 в 15.10 часов в МО МВД России «Красносулинский» для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, был доставлен ФИО1 (л.д.16) Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблтцей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 часов по 15.40 часов в кабинете № здания МО МВД России «Красносулинский» по адресу: ФИО2 <адрес> г.ФИО2, <адрес>, в присутствии понятых у ФИО1, в правом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с зип-пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Realmi C 21-Y» в чехле синего цвета (л.д.17-18) Протоколом осмотра предметов от 16.04.2025 и фототаблтцей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Realme C 21-Y», imei № в силиконовом чехле, прозрачный полимерный пакет с зип-пакетом, с наркотическим веществом <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, первоначальной общей массой 1,40 гр., остатком 1,38 гр. (л.д.85-89) Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025 и фототаблтцей к нему, согласно которому осмотрен банкомат «<данные изъяты>», по адресу: ФИО2 <адрес>, где ФИО1 оплатил денежные средства в сумме 4800 рублей за тайниковую закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>» (л.д.34-36) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблтцей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 600 м, в восточном направлении, от <адрес>, г.ФИО2 <адрес>, где ФИО1 указал на место, где подняла тайниковую закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>» (л.д.37-40) Заключением эксперта № от 01.04.2025, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,40 гр. содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.27-30) Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку данные допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не заявляли. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.
Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ , ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ, в ней приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированными и сомнений не вызывает.
При этом, судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленные стороной обвинения в качестве таковых рапорт сотрудника полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления (л.д.6), поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2025 (л.д.90-91) и квитанции о приемке вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.92,93), так как указанные документы ни по своему содержанию, ни по источнику происхождения доказательством обвинения не являются и суд их в качестве таковых не признает.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а равно использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собрание, проверку и оценку доказательств.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суда Российской Федерации, в частности в Определении от 30.05.2023 №1076-0, сами по себе результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об их источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
В силу ч.1.1 ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
Вместе с тем, исследованный в судебном заседании акт наблюдения от 18.03.2025 (л.д.13-14) не содержит как сведений о принятии в данном оперативно-розыскном мероприятии понятых (представителей общественности), так и сведений о применении технических средств для фиксации хода и результатов ОРМ. Записи о невозможности применения вышеуказанных технических средств акт также не содержит. Таким образом, акт наблюдения от 18.03.2025 (л.д.13-14), а также: справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.03.2025 (л.д.15), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03.04.2025 (л.д.10) и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.03.2025 (л.д.12), не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 75 УПК РФ , доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми и не имеющими юридической силы, в связи с чем, они не могут быть положены в основу приговора, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ .
В связи с признанием недопустимым доказательством акта наблюдения от 18.03.2025, судом не принимаются во внимание показания сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 в части их участия в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.
Вина подсудимого подтверждается изложенными выше документами, в частности, материалами дела, согласно которым подтвержден факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Оснований для признания явки с повинной ФИО1, обстоятельством, смягчающим его наказание, судом не установлено, так как до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении ФИО1 не заявлял.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ .
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 , 82 УПК РФ , с учетом выделенного в отдельное производство уголовного дела № по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , принимая во внимание, что по нему вещественные доказательства, могут иметь не меньшее процессуальное значение.
Мобильный телефон «Realme C 21-Y», признанный вещественным доказательством, принадлежит ФИО1 и использовался им в преступной деятельности, с его помощью он незаконно приобрел наркотическое средство. Таким образом, данный телефон в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.
В связи с тем, что судом назначено наказание в виде лишения свободы и принято решение о конфискации в доход государства использованного в преступной деятельности мобильного телефона, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Realme C 21-Y», принадлежащий ФИО1 (л.д.80).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Снять наложенный постановлением Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Realme C 21-Y», imei № в силиконовом чехле (л.д.80).
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - прозрачный полимерный пакет с зип-пакетом, с наркотическим веществом <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, первоначальной общей массой 1,40 гр., остатком 1,38 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (л.д.90-92) – хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» до принятия решения по выделенному уголовному делу №; - мобильный телефон марки Realme C 21-Y», imei № в силиконовом чехле, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (л.д.90-91,93) - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Я.П. Лихобабина Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Лихобабина Яна Павловна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-168/2025 Приговор от 15 июля 2025 г. по делу № 1-168/2025 Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 1-168/2025 Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № 1-168/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-168/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-168/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-168/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ