ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10.05.2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 12 минут, у ФИО1, находящегося в баре «Барзак», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 Так, реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанном месте и времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил со стола мобильный телефон Потерпевший №1 марки «HUAWEL nova Y72S», стоимостью 13 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Потерпевший, будучи извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
С учетом стоимости похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и его имущественного положения, а также заработной платы в размере 27 000 рублей в месяц, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №932 от 21.05.2025 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившее в даче объяснений с изложением всей информации о совершенном им преступлении.
Вопреки доводам государственного обвинителя, у суда не имеется правовых оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, путем добровольной выдачи похищенного сотового телефона сотрудникам полиции, так как изъятие и возврат похищенного имущества сотрудниками полиции не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба, в том смысле, какой придается п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ , поскольку похищенный сотовый телефон подсудимый выдал сотрудникам полиции только после того, как он был задержан и досмотрен сотрудниками полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.
Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ , препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Суд полагает, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ, в связи с чем до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить и освободить из-под стражи в зале суда.
Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, при этом зачёту в срок отбывания наказания подлежит время задержания ФИО1 с 11.05.2025 года по 13.05.2025 года, а также период нахождения подсудимого под стражей с 08.07.2025 года по 21.07.2025 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.
Также в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть срок нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 13.05.2025 года по 08.07.2025 года включительно в срок содержания под стражей из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей, с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ на основании ч.3 ст. 72 УК РФ .
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его задержания с 11.05.2025 года по 13.05.2025 года, а также период нахождения подсудимого под стражей с 08.07.2025 года по 27.07.2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.
В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть срок нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 13.05.2025 года по 08.07.2025 года включительно в срок содержания под стражей из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей, с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ на основании ч.3 ст. 72 УК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки «HUAWEL nova Y72S» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Иванова Д.А. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ