Дело №1-49/2025 22RS0053-01-2025-000250-14
с. Топчиха 28 июля 2025 года Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., с участием государственных обвинителей Баранова И.Д., Якуниной Д.В., защитника – адвоката Погодиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ у ФИО1, находящегося в квартире № 2 жилого <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение угля марки ДО (орех), размещенного в полимерных мешках, а также колотых березовых дров, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещения надворных построек, расположенных на территории усадьбы квартиры № 1 жилого <адрес> в <адрес>, реализуя который он подошел к строению бани, расположенной на территории усадьбы квартиры по указанному адресу, руками повернул деревянную «вертушку», предназначенную для запирания входной двери и через открытую дверь незаконно проник внутрь предбанника бани. Откуда похитил уголь марки ДО (орех) общим весом 178 кг, размещенный в 4-х полимерных мешках, стоимостью 8 рублей за 1 кг угля, на общую сумму 3433 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к строению гаража, расположенного на территории усадьбы указанной квартиры, руками развязал проволоку, предназначенную для запирания входной двери гаража, и через открытую дверь незаконно проник внутрь гаража. Откуда похитил колотые березовые дрова объемом 1 м? на общую сумму 1424 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имущество с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4857 рублей.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ, выданным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края с. Топчиха.
Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Аналогичные заявления о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого поступили в суд от Свидетель №1 (матери ФИО1), от ФИО3 (сестры ФИО1), Потерпевший №1 (законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – дочери Макарова В.В).
Государственный обвинитель Якунина Д.В. и защитник Погодина О.В.. не высказали возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 Выслушав участников процесса, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 , п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ , согласно которым уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Поскольку от защитника умершего ФИО1 и его близких родственников не поступило ходатайств о продолжении производства по делу для реабилитации ФИО1, они выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд прекращает уголовное дело в связи со смертью подсудимого.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 , ст.ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.И.Епишева Суд: Топчихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Епишева Тамара Ивановна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 1-49/2025 Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025 Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 1-49/2025 Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ