Дело № 1-120/2025 УИД 24RS0016-01-2025-000872-59
город Железногорск Красноярского края 28 июля 2025 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Потылицына А.В. при секретаре судебного заседания Шведовой Х.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившего ордер №, удостоверение № 1925, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 07.03.2025 г. около 11 часов 18 минут ФИО2, находясь в подсобном помещении магазина «Батон» по ул. Таежная, д. 65 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, действуя умышленно, с целью хищения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола сотовый телефон «Poco M6 Pro» в силиконовом чехле в комплекте стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Александрова Е.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО2 согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний, ее адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой указанные во вводной части приговора, а также данные о ее личности, из которых следует, что ФИО2 на специализированном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых, признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (добровольная выдача сотрудникам полиции похищенного сотового телефона), чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку из объяснений ФИО2, данных в день возбуждения уголовного дела и подтвержденных в судебном заседании следует, что данные объяснения ею даны и чистосердечное признание оформлено после того, как к ней пришли сотрудники полиции и продемонстрировали видеозапись совершения ФИО2 преступления. То есть, в момент дачи объяснений и оформления чистосердечного признания она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и сотрудники полиции располагали сведениями и доказательствами причастности ФИО2 к совершению вменяемого преступления. В связи с чем ее сообщение о совершении преступления не является добровольным и по смыслу ст. 142 УПК РФ не может быть признано явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 июня 2025 года по 28 июля 2025 года подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2025 года по 28 июля 2025 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с тем, что время ее нахождения под стражей поглощает окончательное наказание.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Poco M6 Pro», коробку из под сотового телефона «Poco M6 Pro», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.34), - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; кофту женскую черно-красного цвета, находящуюся на хранении у ФИО2 (л.д.35), - оставить в распоряжении ФИО2; DVD диск с видеозаписью от 07.03.2025 г., хранящийся в уголовном деле (л.д.31), - хранить в материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Потылицын Суд: Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Потылицын Алексей Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-120/2025 Приговор от 16 октября 2025 г. по делу № 1-120/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-120/2025 Приговор от 27 июля 2025 г. по делу № 1-120/2025 Приговор от 16 июля 2025 г. по делу № 1-120/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-120/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-120/2025 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 1-120/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-120/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ