Апелляционное постановление № 22-1447/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-67/2025 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное
Судья: ФИО1 Дело № 22-1447/2025 УИД 76RS0011-01-2025-000735-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ярославль 28 июля 2025 года Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., при секретаре Павловой А.А., с участием: осужденной ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи), защитника – адвоката Жуковой В.В., прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Леонидовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Угличского межрайонного прокурора Лелюха К.В. на приговор Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым (согласно приговору): ЛЕВАШОВА А..В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:- 24 ноября 2023 года Угличским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 22 марта 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. 23 августа 2024 года освобождена по отбытии срока наказания;- 1 октября 2024 года Угличским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, дважды объявлялась в розыск, задерживалась в период с 5 по 7 февраля 2025 года и с 9 по 10 апреля 2025 года, в замене наказания на лишение свободы отказано. Отбывает наказание с 18 апреля 2025 года в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калужской области, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 1 октября 2024 года в виде принудительных работ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня вынесения настоящего приговора 13 мая 2025 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено отменить. Суд
ФИО2 осуждена за то, что она, являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.
Преступление совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ей обвинением.
В апелляционном представлении заместитель Угличского межрайонного прокурора Лелюх К.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания.
Указывает, что согласно приговору Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды объявлялась в розыск, задерживалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время задержания ФИО2 должно быть зачтено в срок наказания, и в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ об этом надлежит указать в резолютивной части приговора.
Кроме того, считает, что суд при решении вопроса о размере наказания необоснованно учел степень тяжести содеянного (неуплата алиментов в течение 3 месяцев), при том, что указанные обстоятельства являются объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ , и их повторный учет при назначении наказания недопустим.
На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО2 отменить, постановить новый обвинительный приговор.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Леонидовой Е.В. в поддержание апелляционного представления, выступление осужденной ФИО3 и защитника Жуковой В.В., просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО3 с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ , как неуплата родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания ФИО3 учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного закона в указании в приговоре на учет судом при назначении наказания ФИО3 степени тяжести содеянного, фактических обстоятельств преступления. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в числе прочего, степень общественной опасности преступления, которая согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.
С учетом всех указанных обстоятельств судом обоснованно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Также обоснованно, с учетом данных о личности ФИО3, характера и тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Окончательное наказание ФИО3 по совокупности приговоров назначено судом в соответствии со ст. 70 УК РФ .
Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ , является справедливым. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.
Доводы апелляционного представления о необходимости зачета ФИО3 в срок назначенного наказания времени ее задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском при исполнении наказания по приговору Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, не соответствуют положениям ст. 72 УК РФ . По настоящему уголовному делу ФИО3 не задерживалась и под стражей не содержалась, окончательное наказание назначено ФИО3 на основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для зачета в срок назначенного наказания какого-либо дополнительного периода при указанных обстоятельствах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
Вместе с тем, во вводной части приговора судом допущена ошибка в дате и годе рождения ФИО2: указано ДД.ММ.ГГГГ г.р., тогда как в действительности ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Данная ошибка носит технический характер и устраняется судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения во вводную часть приговора.
Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 13 мая 2025 года в отношении ФИО2 изменить.
В вводной части приговора уточнить, дату и год рождения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Безуглов Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Безуглов Владимир Валерьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-67/2025 Апелляционное постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 1-67/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025 Показать все документы по этому делу