Дело № 1-404/25
город Курган 29 июля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В., с участием государственного обвинителя Полторацкого Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивлева Ю.И., при помощнике судьи Михониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
в период с 2 час. 30 мин. до 3 час. 10 мин. 4 апреля 2024 года ФИО1 и Ч. уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находясь возле дома <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно незаконно из корыстных побуждений, через входную дверь, отодвинув засов, проникли на охраняемую территорию строящегося объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Кургана», расположенный напротив МБДОУ «Детский сад №119 «Теремок» по адресу: <адрес> и прошли к строительному вагончику, являющемуся помещением. После чего, при помощи физической силы рук, совместно сорвали навесной замок с входной двери и незаконного проникли внутрь строительного вагончика с целью хищения. Затем ФИО1, действуя совместно с Ч., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, тайно похитили принадлежащие Ф аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 1123 руб. 91 коп., электрическую пилу марки «Раёби», стоимостью 4573 руб., угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью 2991 руб. 62 коп., болгарку марки «Макс Про МПФДжи950/125ВКью», стоимостью 3622 руб., после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив своими действиями Ф значительный материальный ущерб в размере 12310 руб. 53 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно, состояние его здоровья, молодой возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок, при проверке показаний на месте об обстоятельствах хищения имущества, дальнейших действиях по распоряжению похищенным имуществом, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не находит.
В связи с тем, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются также вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отношении другого соучастника, судом не может быть решена судьба вещественных доказательств в этой части до окончания судебного разбирательства по другому уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период судебного разбирательства с 11 июня 2025 г. по 29 июля 2025 г., в соответствии со ст. 72 УК РФ , из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Поскольку время содержания по стражей, поглощает срок назначенного наказания, ФИО1 освободить от его отбывания.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков 45RS0026-01-2024-009723-80 Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Иные лица:
Полторацкий (подробнее) Судьи дела:
Рыбаков Р.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ