Апелляционное постановление № 22-3123/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-435/2025 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-3123/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 30 июля 2025 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Устименко С.М., при секретаре судебного заседания Везовской В.Д., с участием: прокурора Рымар Д.С., адвоката Овчинниковой Г.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту интересов ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семейкина Д.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2025 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , прекращено в связи с его смертью; разрешена судьба вещественных доказательств по делу; автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, постановлено вернуть без оплаты услуг стоянки наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1, с передачей свидетельства о регистрации данного транспортного средства и ключа от него, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как неотъемлемую часть автомобиля.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление прокурора Рымар Д.С. по доводам апелляционного представления об изменении приговора, конфискации автомобиля; мнение адвоката Овчинниковой Г.В., возражавшей в защиту интересов стороны защиты ФИО1 против доводов прокурора о конфискации автомобиля; суд апелляционной инстанции
оспариваемое постановление вынесено по поступившему в суд уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
В апелляционном представлении государственный обвинитель Семейкин Д.А. указал, что не согласен с постановлением суда в части решения о возвращении автомобиля, на который наложен арест, наследникам ФИО1, поскольку последний являлся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , и уголовное дело прекращено в связи с его смертью; в связи с этим настаивает на конфискации автомобиля как принадлежащего лицу, совершившему данное преступление, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ .
Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела и установлено в постановлении суда, ФИО1 органом дознания обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , а именно: будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 13 мая 2024 года, и по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению того же мирового судьи от 11 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 13 мая 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №; обстоятельства вмененного им не отрицались, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; с учетом этого, 06 февраля 2025 года судьей Уссурийского районного суда Приморского края вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке; однако, в последующем, в связи с его неявкой в судебное заседание, 24 марта 2025 года объявлялся в розыск, с приостановлением производства по делу, а 19 мая 2025 года возобновлено, по поступлению сообщения начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес> о смерти ФИО1 в кардиологическом отделении КГБУЗ «УЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью, представленному суду по запросу Управления ЗАГС администрации <адрес> городского округа Приморского края; также представлена запись, согласно которой у умершего имеется дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменившая фамилию, в связи с заключением брака, на ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление в суд, в котором выразила согласие на прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , в связи со смертью. 03 июня 2025 года, по итогам судебного заседания, проведенного с участием адвоката Ищенко Т.Ф. в защиту ФИО1 и прокурора Семейкина Д.А., в отсутствие ФИО8, при поступившем от нее заявлении, вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , в связи с его смертью; что сторонами не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Вместе с тем, постановление суда в части решения о возвращении автомобиля наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1, противоречит требованиям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ , в силу которых автомобиль по данному уголовному делу подлежит безусловной конфискации в собственность государства, поскольку принадлежит лицу, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правого характера, применяемой к лицу, совершившему преступление; имеет цель как частной, так и общей превенции, а потому принадлежавший ФИО1 автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, не подлежит передаче по наследству.
В силу этого, апелляционное представление с доводами об изменении постановлении по указанным выше основаниям, конфискации автомобиля следует удовлетворить, внести соответствующие изменения в постановление суда; в остальном – оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену либо его изменение по другим основаниям, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной части указания о возвращении автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, хранящегося на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ , конфисковать автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, с сохранением ранее наложенного ареста на указанный автомобиль до исполнения постановления в части конфискации.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Семейкина Д.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления); в случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко . Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Устименко Светлана Михайловна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 июля 2025 г. по делу № 1-435/2025 Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № 1-435/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ