Дело НОМЕР
<адрес> 04 августа 2025 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жданова Д.К. при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Арефьева А.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ,
Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени до 16 часов 12 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, взял ключ от автомобиля «ОМОДА С5», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Потерпевший №1, и проследовал к данному автомобилю, припаркованному на автомобильной стоянке у вышеуказанного дома.
В период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 30 минут, ФИО2 при помощи ранее взятого им ключа, открыл указанный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля в указанное ранее время и дату, у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пересел на водительское сиденье автомобиля, затем при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и около 16 часов 31 минуты 02.05.2025 самовольно, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управляя указанным автомобилем, выехал с автомобильной стоянки, расположенной у <адрес>. Совершив на автомобиле поездку по улицам г. Ярославля, ФИО2 около 17 часов 45 минут 02.05.2025 подъехал к <адрес> с целью парковки автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, где был задержан сотрудниками полиции.
Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , в связи с примирением сторон, просила удовлетворить ходатайство, так как у нее с подсудимым состоялось примирение, вред от преступления последним заглажен в полном объеме, никаких претензий к нему она не имеет и не будет иметь в последующем, поскольку видом, объемом и способом возмещения вреда удовлетворена. Заявление о прекращении уголовного дела является её добровольным и свободным волеизъявлением.
Судом подсудимому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию.
Подсудимый подтвердил, что примирился с потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и позицию ФИО2.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.
Изучив ходатайство потерпевшей, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимым инициативно предприняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то есть на восстановление именно тех прав и законных интересов, которые были нарушены в результате совершения преступления.
Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, между сторонами состоялось примирение.
Таким образом, предпринятые подсудимым меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности им содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
В материалах дела имеется справка ИЦ МВД России, свидетельствующая, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , за примирением сторон суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , ст.ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль «ОМОДА С5», г.р.з. НОМЕР, документы и ключ от него оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 3 отрезка липкой ленты со следами рук уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Д.К. Жданов Суд: Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Жданов Денис Константинович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-191/2025 Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 1-191/2025 Показать все документы по этому делу