Апелляционное постановление № 22К-877/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3/1-90/2025 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное
Судья Петина Т.В.. №22К-877/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петрозаводск 4 августа 2025 года Верховный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Елисеевой И.Н., защитника адвоката Басманова Ю.Б., обвиняемого К. путем использования видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Басманова Ю.Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2025 года, которым К, ХХ.ХХ.ХХг.р., уроженцу (.....) АССР, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 15 сентября 2025 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Матвеева С.П. о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Басманова Ю.Б. и обвиняемого К в поддержку жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
К обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения на А в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в ночное время суток 13 июля 2025 года на территории (.....), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ .
Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 сентября 2025 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Басманов Ю.Б. считает решение суда незаконным и несправедливым, а выводы, в нем изложенные, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает в жалобе на непричастность К к совершению преступления, обращает внимание на то, что обвиняемый указал следствию на иных, причастных к преступлению, лиц, ставит под сомнение достоверность и правдивость показаний потерпевшей и свидетеля, а также обоснованность предъявленного К. обвинения. Пишет, что К. долгое время проживает в гражданском браке, трудоустроен, имеет место жительства в (.....) и постоянный источник дохода. Защитник просит постановление суда отменить.
Возражения на апелляционную жалобу адвоката не поступили.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый К. и адвокат Басманов Ю.Б. поддержали жалобу, просили об отмене постановления.
Прокурор Елисеева И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не усмотрела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность применения иной, менее строгой, меры пресечения в ст. 97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исходя из требований ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ , возбуждено 16 июля 2025 года в отношении К 16 июля 2025 года К задержан в порядке ст. 91 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, отрицал свою причастность к совершению преступления. 16 июля 2025 года К предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ , он допрошен, свою вину не признал.
Основываясь на представленных суду материалах, суд первой инстанции проверил порядок задержания, обоснованность подозрения в причастности К к преступлению, порядок и срок предъявления ему обвинения.
Ходатайство об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу К избрана с учетом доводов, приведенных следователем в судебном заседании, подтвержденных письменными материалами, исследованными судом.
В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии сведений, указывающих на событие преступления и причастность К к его совершению, о чем в частности свидетельствуют: протоколы допроса потерпевшей и свидетеля, протокол очной ставки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является обоснованным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
К обвиняется в совершении особо тяжкого преступления с применением насилия, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Расследование по делу находится на первоначальном этапе, органом следствия не закончено проведение мероприятий по сбору и закреплению доказательств.
Из представленных материалов следует, что К ранее судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, привлекался к административной ответственности, регистрации по месту жительства не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, инвалидом и ограниченно трудоспособным не является, не женат, иждивенцев не имеет.
Указанные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции как дающие основания полагать, что, находясь на свободе, К может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Применение в отношении К более мягких мер пресечения, не связанных с его изоляцией от общества, на данном этапе расследования не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и не гарантирует выполнение возложенных на него обязанностей.
Основания ставить под сомнения выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении К иной, более мягкой меры пресечения, отсутствуют.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания К под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2025 года, которым К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Матвеев Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела:
Матвеев Сергей Петрович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ