УИД 72RS0012-01-2025-000261-31 № 1-48/2025
5 августа 2025 г. с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первухиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я., подсудимого ФИО1, защитника (по назначению) – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № 378, выданное 19.02.2003 и ордер № 004479 от 05.08.2025, рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении Наджотзоды Мирзосафара Мирзокарима, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, таджика по национальности, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, временно пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, на территории Российской Федерации на воинском учёте не состоящего, не судимого, содержащегося под стражей с 25 июня 2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах. 14.11.2023 не позднее 18 часов 06 минут ФИО1 заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим Российская Федерация - г. Петропавловск Республика Казахстан, расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - МАПП) «Казанское», и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного в д. Ельцово Казанского района Тюменской области, по улице Пограничной д. 12.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Шмидт В.Я. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
ФИО1, являясь иностранным гражданином, зная о не разрешении ему въезда в Российскую Федерации в течение определенного периода, умышленно 14.11.2023 пересек Государственную границу Российской Федерации, нарушив тем самым действующее ограничение. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» преступления, предусмотренные статьей 322 УК РФ , признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства в Республике Таджикистан, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет запрет на пребывание на территории Российской Федерации, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве обвиняемого), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении членов семьи, оказание помощи родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ , поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , судом не установлено. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6 , 43 , 60 УК РФ , с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду несоответствия размера данного вида наказания и материального положения подсудимого (не трудоустроен, отсутствие постоянного стабильного источника дохода, наличие иждивенцев).
На основании изложенных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 , ст. 73 УК РФ . Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.
Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.
Учитывая обстоятельство содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Данных о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , освобождается от возмещения процессуальных издержек.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: Признать Наджотзоду Мирзосафара Мирзокарима виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 25 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-48/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор . вступил в законную силу 21 августа 2025 года.
Судья Л.В. Первухина . Суд: Казанский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Казанского района Тюменской области (подробнее) Судьи дела:
Первухина Любовь Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Показать все документы по этому делу