Дело № 1-766/2025 78RS0002-01-2025-009783-72
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Санкт-Петербург 06 августа 2025 года Судья Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга Горячёва М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петрова И.Г., при помощнике судьи Степановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 01 марта 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 119 , ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 апреля 2024 года по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 07 мая 2025 года в период времени с 02 часов 33 минут по 03 часа 01 минуту, находясь у дома 37 корп. 3 по Лесному пр. г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки, модели «HYUNDAI TUCSON» («Хендай Туксон»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись в том, что находящийся на водительском сидении Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии и его действия носят тайный характер, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего, проникнув в его салон, похитил с телефонного держателя на панели автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А53 5G» «Самсунг Галакси» А53 5Джи», модели SM-A536E/DS (ЭсЭм-А536И/ДЭс), стоимостью 40 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 также согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО2 признал себя виновным, раскаивается в содеянном, его жена находится в состоянии беременности.
Также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Суд не учитывает принесенную ФИО2 явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку она была дана уже после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.
Суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает это в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Вместе с тем, суд считает, что исправления ФИО2 можно достичь без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ . С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей.
Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15, и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая основной вид наказания достаточным для исправления подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Применив ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - компакт-диск белого цвета – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А53 5G» «Самсунг Галакси» А53 5Джи», модели SM-A536E/DS (ЭсЭм-А536И/ДЭс) – оставить у законного владельца – Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Судья: Горячева М.В. Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела:
Горячева Марина Викторовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-766/2025 Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-766/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ