Апелляционное постановление № 22-823/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/1-104/2025 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное
Судья Парамонов Р.Ю. № 22-823/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
7 августа 2025 года г.Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Пальчун О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Санжаровского П.Д., осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Ямчитского М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2025 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного Тосненским городским судом Ленинградской области 30 июня 2023 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2024 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Ямчитского М.А., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
Адвокат Аверичев С.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Аверичева С.Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что отбыл предусмотренный законом срок, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, вину признал, имеет 2 поощрения, положительно характеризуется. Полагает, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
ФИО1 с 22 мая 2024 года отбывает наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ . Срок, установленный ч.3 ст. 79 УК РФ , позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, осуждённым отбыт.
Из представленных материалов и характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, следует, что ФИО1 с октября 2024 года по май 2025 года был трудоустроен, с места работы характеризовался удовлетворительно; дважды поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; прошел обучение с получением специальности «машинист (кочегар) котельной», где также характеризовался удовлетворительно; принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, в общественной жизни участка колонии-поселения; с представителями администрации вежлив и корректен, не конфликтен, общителен; поддерживает отношения с родственниками; вопросы трудового устройства решены положительно.
Вопреки доводам осужденного, указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Так согласно представленным материалам за короткий период отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, одно из взысканий является действующим. Администрация учреждения, осуществляющая каждодневный контроль за осужденным, условно-досрочное освобождение ФИО1 считает преждевременным и нецелесообразным.
Совокупность указанных обстоятельств на настоящий момент не позволила суду прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты и ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ . Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Пальчун Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела:
Пальчун Ольга Владимировна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ