УИД: 61RS0008-01-2025-002690-21 Дело № 1-281/2025
г. Ростов-на-Дону 07 августа 2025 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Владимировой И.А., при секретаре судебного заседания Чермных А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Арутюнова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поместила под чехол серебристого цвета своего мобильного телефона марки «Iphone 15» в корпусе белого цвета, полимерный зип-пакет, в котором находилось кристаллобразное вещество бежевого цвета, массой не менее 1,31 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ранее приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах. После чего ФИО2 положила вышеуказанное мобильное устройство себе в левый наружный нагрудный карман надетой на ней куртки коричневого цвета, где хранила его до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и в 14 часов 45 минут указанного дня доставлена в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра и обеспечения административного производства.
В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут сотрудником полиции в помещении кабинета № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в левом наружном нагрудном кармане надетой на ней куртки коричневого цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 15» в корпусе белого цвета, в чехле серебристого цвета, под которым был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с кристаллобразным веществом бежевого цвета, массой не менее 1,31 г., содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта при себе для личного употребления.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, входит в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, а также согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, массой 1,31 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила свое согласие с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия.
Согласно протоколу допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что наркотические средства употребляет давно с периодичностью один раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она шла с Свидетель №1 домой, проходя мимо торца одного из многоквартирных домов, она заметила в палисаднике среди травы и кустов сверток изоленты черного цвета. Так как она употребляет наркотические средства, она развернула данный сверток и находящийся в нем зип-пакет с веществом, после чего с целью употребить его в дальнейшем, убрала себе под чехол своего мобильного телефона марки «IPhone» в корпусе белого цвета, который положила себе в левый наружный нагрудный карман надетой на ней куртки коричневого цвета. Спустя некоторое время, примерно по адресу: <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, с которыми они проехали в <данные изъяты>. В помещении служебного кабинета № <данные изъяты> сотрудник полиции разъяснил ей права, после чего в отношении нее был проведен в присутствии двух понятых женского пола личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра из левого наружного нагрудного кармана куртки коричневого цвета, надетой на ней, был обнаружен и изьят мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Пароль от телефона «<данные изъяты>». Под чехлом серебристого цвета, надетом на ее мобильном телефоне марки «Айфон» в корпусе белого цвета, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Изъятое было помещено в полимерные пакеты «Файл», и упаковано с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Также были произведены смывы спиртовой салфеткой с ее пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был упакован аналогично. По факту изъятия она пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое она хранила с целью личного потребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ни на кого физического или психологического давления не оказывалось. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. Впредь обязуется не совершать подобного. В содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д.33-36).
Согласно показаниям обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. С изложенным в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого полностью согласна (том 1 л.д.148-151).
Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, и письменными доказательствами по делу.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который работает в должности оперуполномоченного отделения <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со оперуполномоченным отделения №<данные изъяты> Свидетель №3, ст. <данные изъяты> Свидетель №4 осуществлялись мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Примерно в 14 часов 05 минут вблизи <адрес> А по <адрес> в <адрес> они обратили внимание на мужчину и женщину, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало гиперактивное состояние, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке.
Данные мужчина и женщина были доставлены в отдел полиции <данные изъяты> для установления личности, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства по ст. 6.8 , 6.9 КоАП РФ, морального и физического воздействия в отношении женщины не оказывалось, спецсредства не применялись, в отношении мужчины применялась физическая сила и специальные средства наручники.
В отношении женщины в кабинете № <данные изъяты> сотрудником полиции женского пола задержанной были разъяснены ее права, после чего был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола. Позже ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО2 из левого наружного нагрудного кармана надетой на ней куртки коричневого цвета был обнаружен и изьят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в чехле серебристого цвета, с механическими повреждениями. Под чехлом серебристого цвета, надетом на мобильном телефоне ФИО2, был обнаружен и изьят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. По факту изъятого ФИО2 пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое она хранила с целью личного потребления, без цели сбыта (том 1 л.д.98-101).
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в должности оперуполномоченного отделения № <данные изъяты>, он дал показания относительно задержания, доставления и проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 102-105).
Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, работающий в должности ст. оперуполномоченного отделения № <данные изъяты> и находившийся ДД.ММ.ГГГГ на службе вместе со ст. оперуполномоченным отделения № <данные изъяты> Свидетель №2, оперуполномоченным отделения № <данные изъяты> Свидетель №3, относительно задержания, доставления и проведения личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д.106-109).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности оперативного дежурного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел полиции № <данные изъяты> для установления личности и проведения личного досмотра ФИО2 По факту представленного ей следователем на обозрение протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> ею был проведен личный досмотр в отношении ФИО2, с ее участием, а также двух привлеченных понятых женского пола. В ходе производства личного досмотра, из левого наружного нагрудного кармана надетой на ФИО2 куртки коричневого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в чехле серебристого цвета, с механическими повреждениями. Под чехлом серебристого цвета, надетом на мобильном телефоне гр. ФИО2, был обнаружен и изьят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. По факту изъятого ФИО2 пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое она хранила с целью личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный мобильный телефон был помещен в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета был помещен и упакован аналогичным образом. Затем у ФИО2 были сделаны смывы с рук, образцы салфеток со смывами, а также образец контрольной салфетки были упакованы вышеописанным способом. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (том 1 л.д.78-80).
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, принимающие участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО2, согласно протоколам их допросов от ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложили известные им обстоятельства, в полной мере соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 69-71, 72-74).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что они с ФИО2 совместно проживают и периодически употребляют наркотические средства. Изъятое у ФИО2 вещество она нашла, когда они вместе шли по улице, и оставила себе для личного употребления. По запаху он понял, что это мефедрон (т.1 л.д.234-236).
В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2: - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, возвращенные после проведения экспертизы и приобщенные к заключению эксперта № (1) от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты> опечатанные экспертом (том 1 л.д. 90-93); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллообразное вещество бежевого цвета, массой 1,25, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности салфетки со смывами с рук, изьятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (объект №), имеются следовые количества наслоений веществ массой менее 0,001 г, содержащиеся в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности салфетки представленной в качестве контрольного образца (объект №) наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (Том 1 л.д. 60-64); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 15», в корпусе, белого цвета, в чехле серебристого цвета, в котором отсутствует информация, имеющая значение для уголовного дела (Том 1 л.д. 81-85).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2025г., пакет №,2,3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу и переданы в камеру хранения <данные изъяты> (том 1 л.д. 94-96, 97).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2025г., мобильный телефон марки «Iphone 15», в корпусе белого цвета, в чехле серебристого цвета признан вещественным доказательством по делу и передан в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (том 1 л.д. 86-87).
В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает им в настоящее время, обнаруживала на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от нескольких наркотических и психоактивных веществ». По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ей деяния могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.113-114).
Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст. 87 , 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенном выше экспертном заключении, в их профессионализме и добросовестности. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Суд принимает признание вины подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное преступление совершено ФИО2 Судом не установлено каких-либо данных, указывающих на то, что свидетели имели основания оговаривать подсудимого. Их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, с письменными доказательствами.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных выше в обоснование вины подсудимого, судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания деяния и объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере», так как материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что органами расследования были проведены следственные действия, направленные на получение информации относительно приобретения подсудимой наркотических средств.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, проводившими мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе личного досмотра она сообщила, что не помнит возле какого дома нашла и подняла изъятое у нее наркотическое средство, которое хранила с целью личного употребления. Однако материалы уголовного дела не содержат сведений относительно проводимых сотрудниками полиции следственных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения ФИО2 изъятого у нее наркотического средства.
С учетом изложенного, анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 Яны ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений, образуемый по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ .
При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО2, оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ , оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ , по мнению суда, не имеется.
Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Время административного задержания и содержания ФИО2 под домашним арестом до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что мобильный телефон подсудимой не содержит сведений о его использовании в процессе преступной деятельности.
Также суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.
Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день задержания за один день отбывания наказания.
В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Владимирова Суд: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Владимирова Инна Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 1-281/2025 Приговор от 19 июня 2025 г. по делу № 1-281/2025 Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-281/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ