№ Дело №
<...> ... г.
Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, при секретаре Быковой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Квашина А.В., действующего на основании ордера № от ... г.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО3, в период с 18 часов 16 минут по 18 часов 19 минут ... г.., находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России» в «Зоне 24», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действия из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что имущество находится в свободном доступе, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащее на АТМ Сбербанка-банкомате имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – мобильный телефон марки Samsung Galaxy А13, в корпусе серебристого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, с чехлом-книжкой коричневого цвета, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом ФИО3 своими умышленными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.
Подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО3 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 является обоснованным и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд расценивает признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.
С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой, которая является ..., (в том числе наличие хронических заболеваний ....) и её близких родственников.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является гражданкой ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, ... официально не трудоустроена.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... г.. № ФИО3 ... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.
Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой и её личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписью от ... г.., договор № от ... г.. купли-продажи, товарный чек № от ... г.., товарный чек на мобильный телефон и фото с коробки от мобильного телефона, после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично. Судья Суд: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Коловерда Денис Иванович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-295/2025 Апелляционное постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 1-295/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-295/2025 Приговор от 10 августа 2025 г. по делу № 1-295/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ