Апелляционное постановление № 22-1227/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 22-1227/2025 Ульяновский областной суд (Ульяновская область) - Уголовное
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Чугунов П.В.
Дело № 22-1227/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ульяновск 11 августа 2025 года Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С., с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденного ФИО1, при секретаре Богуновой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2025 года, которым ФИО2, *** отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2024 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 , п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ , к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.
Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы истекает 06.12.2025.
Адвокат Большакова С.Е., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что суд неверно пришел к выводу о том, что отсутствие взысканий у осужденного не свидетельствует о его исправлении и о возможности применения по отношению к нему условно-досрочного освобождения.
Обращает внимание на то, что за истекший период отбывания наказания ФИО1 администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
Сведений, которые бы отрицательно характеризовали поведение осужденного ФИО1, не имеется.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, принять новое судебное решение, а именно об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции: - осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; - прокурор Скотарева Г.А. полагала необходимым обжалуемое постановление отменить в связи с нарушением при рассмотрении ходатайства права осужденного на защиту.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Как следует из положений, установленных в ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ , основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Из предоставленных материалов следует, что в Заволжский районный суд г. Ульяновска 03.06.2025 поступило ходатайство адвоката Большаковой С.Е., действующей по соглашению в интересах осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.06.2025 судебное заседание по ходатайству адвоката назначалось на 27.06.2025.
Осужденный ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания был извещен 06.06.2025 и в расписке указал о том, что у него заключено соглашение с адвокатом Большаковой С.Е., и он желает, чтобы она участвовала в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.
Из содержания данной расписки прямо следовало, что осужденный ФИО1 нуждался в помощи защитника при разрешении ходатайства, поданного в его интересах адвокатом Большаковой С.Е.
В представленном материале письменного отказа осужденного ФИО1 от защитника не содержится.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 от услуг адвоката фактически не отказывался.
В рамках судебного разбирательства, как это следует из протокола судебного заседания, несмотря на содержание расписки, где осужденный ФИО1 выразил желание на участие адвоката Большаковой С.Е., и на отсутствие письменного отказа от защитника, вопрос о назначении осужденному адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ , не разрешался.
Само по себе указание адвокатом Большаковой С.Е. в просительной части ходатайства, поступившего в суд 03.06.2025, о проведении судебного заседания в её отсутствие, не исключало необходимости разрешения вопроса о назначении в порядке ст. 50 УПК РФ адвоката для оказания юридической помощи осужденному ФИО1 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении при рассмотрении ходатайства, поданного адвокатом Большаковой С.Е., права осужденного ФИО1 на защиту, которое в судебном заседании апелляционной инстанции устранено быть не может, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.22 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2025 года в отношении ФИО2 отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела:
Гобузов Д.С. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ