Апелляционное постановление № 22-7125/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/16-12/2025 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья: Пронякин Н.В. № 22-7125/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск Московской области 12 августа 2025 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего – судьи Субботиной Л.С., при помощнике судьи Лодоеве А.Б., с участием: прокурора Роганова И.М., защитника-адвоката Бернацкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопкова Е.М. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.06.2025, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, об отмене условного осуждения и снятии судимости, выслушав прокурора, в поддержание доводов апелляционного представления, защитника, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 3 года.
Осужденная ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, которое было удовлетворено.
В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопков Е.М. просит об отмене принятого судом решения, полагая, что суду не были представлены убедительные и достаточные основания, доказывающие исправление осужденной, при этом одно лишь исполнение обязанностей, возложенных судом, не является основанием полагать, что цели наказания в отношении осужденной достигнуты в полной мере.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ , постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
К таким нарушениям, в частности, относятся нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу закона, в качестве меры поощрения допускается отмена условного осуждения в связи с досрочным исправлением осужденного, что возможно следствие отсутствия нарушения ограничений, с которыми сопряжено условное осуждение. Об исправлении осужденного может свидетельствовать главным образом добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, его трудоустройство, обучение, несовершение преступлений или правонарушений, соблюдение общественного порядка и т.д.
Из представленных материалов следует, что исследовав в судебном заседании материал <данные изъяты>, содержащий копию приговора и характеризующий материал в отношении осужденной ФИО1, суд в своем решении констатировал исполнение осужденной возложенных на нее обязанностей, вместе с тем судом не были соблюдены положения ст. 240 УПК РФ о необходимости непосредственного исследования доказательств, обосновывающих выводы суда, поскольку какие-либо материалы об отбытии осужденной ФИО1 наказания судом первой инстанции не исследовались, личное дело осужденной в судебном заседании не обозревалось, судебный запрос о необходимости представления сведений об отбытии ФИО1 наказания, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>, для рассмотрения ходатайства последней, исполнен не был.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.17 , п. 2 ст. 389.15 УПК РФ , с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит устранить отмеченные нарушения и по его результатам принять законное, обоснованное и мотивированное решение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционного представления, поскольку суду первой инстанции следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также, с учетом проверки всех доводов при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.06.2025 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении осужденной ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопкова Е.М. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Л.С. Субботина Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Субботина Людмила Сергеевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ