Дело № 1-1221/2025 УИД 61RS0013-01-2025-002089-07
12 августа 2025 года г. Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гаркушенко Е.А., при секретаре Медведко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Ефремовой И.А., подсудимой ФИО1, защитника Кульковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ ,
ФИО1, имея прямой умысел на мошенничество при получении выплат, совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ – 2014 № от 10.03.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, 27.03.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 23.06.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно.
В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение от 03.04.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 15.05.2020, решение от 29.06.2015 о назначении пенсии по инвалидности, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 15.05.2020.
В период с 27.03.2015 по 01.06.2020 ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана, похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 591 436 руб. 81 коп. в виде: - страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 438 471 руб. 32 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида с 10.03.2015; - ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 147 965 руб. 49 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 27.03.2015; - единовременной выплаты в размере 5 000 руб., начисленной в январе 2017 г.
Денежные средства в сумме 591 436 руб. 81 коп. доставлялись ФИО1 нарочно через МУП «<данные изъяты>» и перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты> России».
В результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 591 436 руб. 81 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб. и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ , является крупным размером.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами. - оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2014 № от 10.03.2015, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предъявив справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ – 2014 № от 10.03.2015, выданную филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. Начальником УПРФ в городе Гуково Ростовской области принято решение о назначении ей ЕДВ с 27.03.2015 бессрочно, решение о назначении пенсии. Решением ПФР Ростовской области ФИО1 прекращена выплата ЕДВ с 01.06.2020, страховой пенсии по инвалидности. Действиями ФИО1 бюджету Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен материальный ущерб в общей сумме 591 436 руб. 81 коп.(л.д. 30-34); - оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года состояла в должности врача-невролога в Бюро № – филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области». Она участвовала в освидетельствовании больных совместно с другими врачами. Присутствовала ли он при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, с данным человеком она не знакома. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу (л.д. 47-50); - ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому ФИО1 в ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково направление на прохождение медико-социальной экспертизы, в том числе в 2010-2017 г.г., не получала (л.д. 18); - информацией ПФР о фактически произведенных выплатах, согласно которой общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 составляет 591 436 руб. 81 коп.(л.д.14); - ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической система данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (л.д.11); - протоколом явки с повинной от 14.04.2025, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 7-8); - протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр клиентской службы г. Гуково – Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенной по адресу: <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии, представив заведомо незаконную справку об установлении инвалидности (л.д. 43-44, 45-46); - протоколом выемки от 23.04.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому у руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области Е.П., в помещении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в г. Гуково Ростовской области: <адрес>, изъято пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1(л.д. 40-41, 42); - протоколом осмотра документов от 24.04.2025, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>», за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (л.д. 53-54, 55-56, 57-71, 72).
Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ , судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д.7-8), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию выписки ПАО <данные изъяты> (л.д.91,94); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ , постановляет считать назначенное ей наказание условным.
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Гаркушенко Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд: Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Гаркушенко Елена Александровна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ