№ 1-70/2025 УИД- 68RS0027-01-2025-000240-78
г. Уварово Тамбовской области 13 августа 2025 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кольцовой И.В., при секретаре Колчинской А.Н., с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Пахотовой Т.М., Шаповала М.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № 108 от 18.10.2002 года и ордер № 68-01-2025-02787370 от 07 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не имеющего судимости, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 27.02.2023 года, вступившим в законную силу 02.04.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО1 не сдавал, заявлений об его утере не подавал. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 добровольно не оплачивал, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 13 декабря 2024 года, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртное, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и осуществил движение на указанном транспортном средстве по автодороге <адрес>. 13.12.2024 года, в 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №,и у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» М.А.А. и Т.П.А., которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отсутствии возможности установить алкогольное опьянение на месте по причине отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, 13.12.2024 года в 12 часов 25 минут ФИО1 на законные требования уполномоченного должностного лица – ст. инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшего лейтенанта полиции М.А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ – для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кочетков Н.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Обвинение в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что указанное преступление было совершено ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части приговора.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом, государственный обвинитель Шаповал М.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласен подсудимый ФИО1, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка /т.1, л.д. 99/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее: ФИО1, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка /т.1, л.д. 100/, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался /т.1, л.д. 102/, является ветераном боевых действий /т.1, л.д. 98/, в период с 02.04.2025 года по 16.04.2025 года находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с диагнозом: инфаркт головного мозга в стволе (лакунарный подтип) легкая дизартрия, дисграфия; с 17.04.2025 года находится в ЦРБ на амбулаторном лечении с диагнозом: другой инфаркт мозга /т.1, л.д. 176, 180, 192/.
Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО1 положительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 101/, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит /т.1, л.д. 103/.
Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, на момент принятия итогового решения по делу суду не представлено.
Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО1 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающимзадачамисправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Данных, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья, суду не предоставлено и судом не установлено. При этом суд учитывает, что перенесенное ФИО1 в апреле 2025 года заболевание - инфаркт головного мозга, в силу закона, не является препятствием для отбывания указанного наказания.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», которым законодательно закреплена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № VIN №, 2003 года выпуска, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 В ходе предварительного расследования на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, с разрешения суда, был наложен арест в целях его возможной конфискации /т.1, л.д. 128-129, 130-133/.
Суд считает, что по настоящему уголовному делу к подсудимому ФИО1 необходимо применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, поскольку, как установлено судом, используя именно указанный автомобиль, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что по смыслу уголовного закона применение положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 . 264.2 или 264.3 УК РФ .
По настоящему уголовному делу указанная совокупность имеется, поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить наказание ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двухсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - компакт-диск DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить по месту хранения; - автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.
Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Уваровского районного суда Тамбовской области от 10.02.2025 года, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества – автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судья И.В. Кольцова Суд: Уваровский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Иные лица:
Уваровский межрайонный прокурор Тамбовской области (подробнее) Судьи дела:
Кольцова Ирина Вячеславовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025 Апелляционное постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ