Дело № 1-658/2025 74RS0007-01-2025-005280-30
г. Челябинск 13 августа 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего - судьи Землянской А.В. при секретаре судебного заседания Валеевой И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Макаренко А.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 04 минут ФИО1 и Потерпевший №1, находились в <адрес>«А» по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Находясь в указанные дату, время и месте, ФИО1 умышленно, применяя нож и используя данный предмет в качестве оружия, нанесла указанным ножом <данные изъяты> Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль. После чего ФИО1 прекратила свои действия.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 2231 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: <данные изъяты> Данный раны образовались от двух травматических воздействий острого предмета незадолго до поступления Потерпевший №1 в ГАУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска. <данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). <данные изъяты> вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в период предварительного расследования.
Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проследовала домой, где взяла собаку и отправилась с ней на прогулку. Придя домой после прогулки, она увидела, что домой также вернулся ее сожитель Потерпевший №1 Когда она пришла домой, Потерпевший №1 выпивал спирт, разбавленный водой и попросил ее присоединиться к нему, на что она согласилась. Далее они выпили около 500 мл. разбавленного спирта на двоих. После чего она почувствовала себя плохо, и пошла прилечь. Однако Потерпевший №1 просил выпить с ним еще, после чего она встала, они еще выпили примерно 250 мл. спирта. Далее она хотела пойти отдыхать, так как плохо себя чувствовала, однако, Потерпевший №1 не давал ей лечь, кроме того нанес удар по голове. Далее она взяла кухонный нож с рукояткой темного цвета со стола, который находится вблизи кухонного гарнитура, и нанесла Потерпевший №1 удар в грудную клетку примерно возле предплечья, а затем еще один удар в грудную клетку в области ребер. Затем Потерпевший №1 снял кофту, надетую на нем, она увидела, что у него идет кровь, тогда она хотела вызвать скорую помощь, однако, Потерпевший №1 ей запретил это делать. Кроме того он взял нож, которым она нанесла ему два удара и направился в ванную комнату, где замыл следы крови с ножа. В вечернее время, она поняла, что ему становится хуже и через прохожих на улице вызвала скорую помощь. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.102-104, 136-138).
После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 их содержание подтвердила.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и воспроизвела последовательность действий при совершении ей преступления (л.д.106-113).
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в начале лета 2025 года между ним и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого она нанесла ему удар ножом. В настоящее время события помнит плохо.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел спирт в бутылках объёмом 75 мл. в количестве трех штук. После покупки он вернулся домой, где никого не было. Разбавив спирт водой, он начал употреблять. Через некоторое время с прогулки с собакой вернулась ФИО1, с которой начали употреблять алкогольную продукцию – спирт. В ходе распития алкогольной продукции у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. В ходе конфликта ФИО1 схватила со стола кухонный нож и нанесла в область груди с правой стороны два удара. После нанесения ударов ножом, он увидел у себя кровь в районе груди, ФИО1 также увидела у него кровь и хотела вызвать скорую помощь, однако, он ей не разрешал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и состоянии шока, он не помнит, что происходило дальше. Пришел в себя вечером, когда приехали сотрудники скорой помощи и увезли его в ОКБ № 3 г. Челябинска, где ему сделали операцию. Просит не привлекать к ответственности ФИО1 (л.д.91-94).
В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил, а также добавил, что в ходе словесного конфликта, он на эмоциях ударил ФИО1 по голове, а она, в свою очередь, взяла нож, лежащий на столе и нанесла ему два удара, а именно, в грудную клетку примерно возле предплечья, а затем еще один удар в грудную клетку в области ребер (л.д.130-132).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты, работая в составе ПА - 1723 по ООП и ООБ в Курчатовском районе г. Челябинска, им поступило сообщение из дежурной части ОП Курчатовский о том, что по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес> «А», <адрес> было совершено ножевое ранение, а именно гражданин Потерпевший №1 доставлен в ОКБ № 3 с предварительным диагнозом «колото - резаная рана». Приехав по вышеуказанному адресу, от соседа ФИО5 он узнал, что гражданин Потерпевший №1 был госпитализирован врачами скорой помощи, а его сожительница ФИО1 ушла в неизвестном направлении. Тогда им было принято решение осуществить патрулирование близлежащих территории с целью установления местонахождения ФИО1, однако патрулирование положительных результатов не дало. После чего, в утреннее время им было принято решение еще раз проверить вышеуказанный адрес. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут им была задержана ФИО1 по адресу ее проживания. ФИО1 была доставлена в ОП Курчатовский (л.д.95-97).
Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела. - рапортом о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в <адрес> (л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: кофта со следами бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, ножи в количестве 7 штук (л.д.16-24); - справкой из ГАУЗ «ОКБ № 3» г. Челябинска, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в ГАУЗ «ОКБ № 3» г. Челябинска доставлен Потерпевший №1, находится на лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии № 1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.15); - заключением эксперта № 2231 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, имели место следующие повреждения: <данные изъяты> Данный раны образовались от двух травматических воздействий острого предмета незадолго до поступления гр. Потерпевший №1 в ГАУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска. Колото – резаная рана передне - боковой стенки грудной клетки, расположенная в области 2 правого ребра, приникающая в правую плевральную полость с повреждением легкого и развитием правостороннего гемо – пневмоторакса, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Колото – резаная рана передне - боковой стенки грудной клетки. Расположенная в области 5 правого ребра, непроникающая в плевральную полость, вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). (л.д.40-41); - протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 опознала из 7 изъятых ножей один нож общей длинной 225 мм., которым она ДД.ММ.ГГГГ нанесла два ножевых ранения в области груди Потерпевший №1 (л.д.119-123); - протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал из 7 изъятых ножей один нож общей длинной 225 мм., которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему два ножевых ранения в области груди (л.д.114-118); - заключением эксперта № 239 – 22911/10396 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь Потерпевший №1 - А? группы. В двух смывах, на мастерке (кофте), представленных на исследование, найдена кровь человека А? группы, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 На ноже крови не найдено (л.д.48-49); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные конверты, поступившее с заключением эксперта № 239 – 22911/10396 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых находятся смывы, в которых обнаружена кровь человека А? группы, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.52-54); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А» <адрес> имеется одно колото – резаное повреждение, образованное колюще – режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Повреждение на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А» <адрес> могло быть оставлено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия или другим предметом, имеющим аналогичную форму (л.д.71-75); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кофта темного цвета, где передней и задней частях кофты имеются пятна бурого цвета. На передней части кофты справа имеется сквозное повреждение длинной 14 мм. Нож общей длинной 225 мм, состоит из клинка и рукоятки. Клинок длинной 127 мм, прямой, изготовлен из металла серого цвета. С левой стороны ножа имеется надпись «CHEF SERIES 12 cm Attrubute tm QUALITY STAINLESS STEEL». Рукоятка темного цвета, выполненная из пластмассы. Длина рукоятки 120 мм, максимальная ширина 30 мм. (л.д.78-81); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Челябинск <адрес>А <адрес>, один из которых направлен на экспертизу (л.д. 124-126); - заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1206, согласно которого ФИО1 обнаруживала в момент инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 61-64).
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.
Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии, суд приходит к убеждению, что причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не имеется, не указано на такие причины и самой подсудимой. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего и свидетеля, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в целом согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд закладывает показания указанных лиц в основу приговора.
Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавшая в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения и вину по предъявленному обвинению, оговорила себя. Показания подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.
Заключения экспертов, содержание которых приведены в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.
Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия».
На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом не установлено наличия в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, поскольку фактов наличия реальной угрозы жизни подсудимой со стороны потерпевшего не установлено.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.
К сведениям, характеризующим личность подсудимой суд относит наличие регистрации и постоянного места жительства, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, не судима, имеет постоянный источник дохода.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и», «к», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в применении физической силы в отношении подсудимой; признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ее близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ , по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы. Однако суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применят положения ст. 73 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , при этом суд исходит из степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, ввиду чего не имеется оснований и для применения положений ст. 76 УК РФ . Факт прощения подсудимой потерпевшим и нежелания ее наказывать не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока: - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: - смывы, находящиеся в камере хранения ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 002610 от ДД.ММ.ГГГГ); нож, находящийся в камере хранения ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 002611 от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; - кофту темного цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его владении, сняв с него обязанность по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Суд: Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Землянская Анна Владимировна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ