УИД 22RS0069-01-2025-003707-47 Дело № 1-382/2025
г.Барнаул 14 августа 2025 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.В. при секретаре Саяпиной А.А. с участием: государственного обвинителя Григорьевой М.А. защитника – адвоката Афанасьева А.В. подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
26 сентября 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу 8 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В,С,ВЕ,СЕ» сдано ФИО1 лично +++ и в настоящее время находится на хранении в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться +++ и истек +++. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенное по вышеуказанному постановлению, исполнено. Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на +++ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. +++ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ находясь на участке местности, расположенном на /// ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД <данные изъяты>. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, +++ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> около +++ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,226 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, с которым проживает совместно, работает неофициально, оказывает помощь престарелой матери, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. В то же время, по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. То обстоятельство, что ФИО1 не отрицал факт наличия у него алкогольного опьянения, не свидетельствует об активном способствовании со стороны подсудимого раскрытию или расследованию данного преступления, о котором было известно органам дознания. При этом полное признание вины признано и учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что целесообразным и справедливым следует назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ , судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ .
В порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ .
Согласно ответу <данные изъяты> от +++ (л.д.27), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.36-37) собственником автомобиля марки <данные изъяты> является И, в собственности ФИО1 транспортных средств не имеется.
С учетом изложенного, поскольку указанное транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, не принадлежит последнему, то автомобиль марки <данные изъяты> подлежит возвращению по принадлежности И В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тест-чек ... о прохождении освидетельствования ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: /// - передать по принадлежности собственнику И.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд первой либо апелляционной инстанций с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Смирнова Юлия Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 августа 2025 г. по делу № 1-382/2025 Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № 1-382/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ