Дело № 1-147/2025 37RS0005-01-2025-002457-24
14 августа 2025 года г. Иваново Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего Морозовой Д.Е., при секретаре судебного заседания Шестиковой А.А., с участием прокурора Колесовой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Майорова И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27 апреля 2025 года у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – штукатурной станции марки ШС-4/6, которая находилась на участке местности с географическими координатами: <адрес>, <адрес><адрес>, в целях перевозки которой в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 27 апреля 2025 года нашел на сайте «Авито» объявление с оказанием услуг по грузоперевозке и заказал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 апреля 2025 года ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, не осведомлённого о его преступленных намерениях, проследовал к участку местности с географическими координатами: <адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Свидетель №2 не осознает преступный характер действий, с целью личного имущественного обогащения, из корыстных побуждений, похитил штукатурную станцию марки ШС-4/6, стоимостью 54 833 рубля 30 копеек, медный кабель четырехжильный марки КГ 3*35+1*10 ХЛ, в количестве 15 метров, стоимостью 12514 рублей 20 копеек, 834 рубля 28 копеек за 1 метр, погрузив на автомобиль указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 347 рублей 50 копеек.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 поступили письменные заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1, заявивший о своем согласии с предъявленным обвинением, пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Адвокат Майоров И.А. и прокурор Колесова Н.Н. полагали возможным и соответствующим закону прекратить дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, охарактеризован положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, принес извинения потерпевшему, в судебном заседании согласился с обвинением.
Также судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, полностью загладив причиненный ему материальный ущерб.
Какие-либо сомнения в отношении добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отношение ФИО1 к содеянному, удовлетворительные характеристики личности, суд приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 234 , 236 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - штукатурную станцию марки ШС-4/6, медный кабель четырехжильный марки КГ 3*35+1*10 ХЛ, в количестве 15 метров – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; - автомобиль марки «КАМАЗ 65117», модели «КАМАZ 65117», синего цвета, г.р.з. Х166ЕТ 37 - оставить у Свидетель №2 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Е. Морозова Суд: Ивановский районный суд (Ивановская область) (подробнее) Подсудимые:
ФЕДОТОВ Вадим Юрьевич (подробнее) Иные лица:
Ивановский межрайонный прокурор (подробнее) Судьи дела:
Морозова Дарья Евгеньевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ