Апелляционное постановление № 22-1104/2025 22К-1104/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3/6-109/2025 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное
Дело № 22 - 1104/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Калининград 14 августа 2025 г.
Калининградский областной суд в составе: председательствующего Буданов А.М. с участием прокурора Черновой И.В., подсудимого ФИО 1, адвоката Спеховой Т.Ю., защитника Лыско А.М., при секретаре Алексенко А.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО 1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2025 г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО 1,
Органами предварительного следствия ФИО 1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ .
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2025 г., вынесенным в порядке ст. 165 УПК РФ , удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО 1 ФИО 1 на указанное постановление суда подана апелляционная жалоба.
Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО 1, по которому подана апелляционная жалоба, в настоящее время находится в суде <адрес> на рассмотрении по существу.
При этом защитник Лыско А.М. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что намерен заявить ходатайство о снятии ареста с имущества при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ судебное решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество принимается в порядке ст. 165 УПК РФ .
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 1 июня 2017 г. «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ )» если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ , направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО 1 подлежит прекращению.
Доводы стороны защиты о нарушении требований закона при производстве процессуальных и следственных действий, а также о несоразмерности стоимости арестованного имущества указанному в предъявленном обвинении ущербу могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Руководствуясь ст.ст. 389.1 , 389.2 , 389.8 УПК РФ , суд
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО 1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 5 июня 2025 г. о наложении ареста на принадлежащее ФИО 1 имущество прекратить.
Материалы дела возвратить в Центральный районный суд г.Калининграда.
Судья: Копия верна Судья: Буданов А.М. Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела:
Буданов Андрей Маркович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ