ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ .
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 05.06.2025 года в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, находясь в помещении коридора АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, будучи ранее осужденным по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22.01.2025 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ , за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , и ему назначено наказание в виде обязательных работ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли НОЕ осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений, умышленно нанес удар ладонью по лицу, не менее трех ударов кулаком руки в область головы и лица, после чего повалив последнюю на пол нанес не менее трех ударов ногой в область головы, причинив своими противоправными действиями НОЕ гематому левой скуловой области, ссадины в области головы и лица, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, однако причинили физическую боль.
Он же, ФИО1 05.06.2025 года в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, находясь в помещении коридора АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, с целью породить у нее чувство опасности за свою жизнь, нанес удар ладонью по лицу, не менее трех ударов кулаком руки в область головы и лица, после чего повалив последнюю на пол нанес не менее трех ударов ногой в область головы, высказал в адрес НОЕ угрозу убийством со словами «Я тебя убью!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 был агрессивно настроен, нанес ей удар ладонью по лицу, не менее трех ударов кулаком руки в область головы и лица, не менее трех ударов ногой в область головы, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята потерпевшей.
По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ , устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей НОЕ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимым.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ , согласно которой приговор постановляется хоть и в особом порядке, но на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ , с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ , исследовав в порядке части 2 названной статьи доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.
Оценивая по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ названные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, его показания согласуются с письменными материалами дела.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что она на учете в НД и ПНД не состоит, имеет семью. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, полное признание вины, проведения судебного заседания в особом порядке.
Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной и иной помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего и малолетнего детей супруги, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения наименее строгого наказания, оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку названные требования применимы к наиболее строгому наказанию, предусмотренному за преступление.
При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.
Оснований для применения к ней требований ст. 64 , 73 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , к изменению категории преступлений на менее тяжкую.
Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу назначается наказание – в виде обязательных работ, приговор мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 06.03.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
Мера процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Постановлением суда от 14 августа 2025 года удовлетворено ходатайство адвоката Безалтынных Н.Е. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.
Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд- П Р И Г О В О Р И Л : признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области от 06 марта 2023 исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Хамкина Татьяна Валерьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-783/2025 Приговор от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-783/2025 Приговор от 29 октября 2025 г. по делу № 1-783/2025 Приговор от 13 августа 2025 г. по делу № 1-783/2025 Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-783/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ