Апелляционное постановление № 22-3703/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/15-49/2025 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Чагин А.В.
Дело №22-3703-2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 14 августа 2025 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего Кобяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., адвоката Медведевой О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года, которым ФИО1, родившийся дата в ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Медведевой О.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2025 года для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 переведен в колонию-поселение.
Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, обосновав тем, что он отрицательно характеризуется, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Дурова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает принятое судом решение об удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения преждевременным. Судом не принято во внимание, что осужденный добросовестно относится к труду и удовлетворительно характеризуется, поскольку имеет 6 поощрений, технику безопасности соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, в общении с администрацией учреждения вежлив. Просит отменить постановление и принять решение об отказе в удовлетворении представления о переводе осужденного из колонии-поселении в исправительную колонию строгого режима.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает доводы адвоката несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Судом первой инстанции данные требования закона не нарушены.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из представленных материалов следует, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 отбывает наказание с 8 ноября 2023 года. Был трудоустроен подсобным рабочим. 19 марта 2025 года для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение, где не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, но из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает положительные выводы. Культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает. Участие в жизни учреждения и отряда принимает по возможности. В общении с администрацией исправительного учреждения вежлив. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Социально-полезные связи не утратил. Вину в преступлении признал. Имеет 6 поощрений ( в период с 26 апреля 2024 года по 27 января 2025 года) и 3 взыскания (в период с 15 апреля 2025 года по 5 мая 2025 года). 15 апреля 2025 года осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно отказался от медицинского освидетельствования, в связи с которым 15 апреля 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. 5 мая 2025 года ФИО1 вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно выражался нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации исправительного учреждения, за которое 5 мая 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. 5 мая 2025 года одновременно с наложением взыскания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Факты допущенных осужденным ФИО1 нарушений подтверждены имеющимися в представленных материалах и исследованными в судебном заседании материалами личного дела, в том числе постановлениями о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
На момент рассмотрения представления судом первой инстанции, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы сведений о том, что вышеуказанные постановления были признаны незаконными и отменены в установленном законом порядке, не имеется.
Судом первой инстанции проверено соблюдение предусмотренных ст.ст. 116, 117 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и нарушений закона со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.
Характеристика осужденного по прежнему месту отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, где он был неоднократно поощрен, и на которую адвокат ссылается в жалобе, сама по себе не свидетельствует о какой-либо необъективности оценки поведения осужденного в колонии-поселении ее сотрудниками и о преждевременности представления.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2025 года, которым осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ .
В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Кобякова Надежда Николаевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ