Апелляционное постановление № 22-814/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/8-77/2025 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное
Судья Петина Т.В. № 22-814/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 августа 2025 года г.Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Захарова Д.А., осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Гордина В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Гордина В.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2025 года, которым ФИО1, ХХ.ХХ.ХХг.р., уроженке (.....), осужденной 11 сентября 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад председательствующего Матвеева С.П. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Гордина В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Захарова Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
Начальник филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2024 года.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужденная взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2025 года.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и сохранить ей условное осуждение. Указывает, что не оспаривает факты допущенных ею нарушений в виде неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также неявку к психологу. Пишет, что ей не было известно о необходимости явки к психологу до 26 апреля, поэтому она явилась к нему 29 апреля. Кроме того, она предупреждала инспектора о том, что 21 апреля не сможет явиться на регистрацию по семейным обстоятельствам, инспектор ей разрешила явиться на следующий день. Просит учесть, что в период испытательного срока не привлекалась к административной и уголовной ответственности, прошла обследование у нарколога, на учетах у врачей не состоит, раскаялась, сделала для себя соответствующие выводы, находится в состоянии беременности, является самозанятой, намерена возместить причиненный ущерб.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Гордин В.С. в интересах осужденной ФИО1 считает, что решение суда является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене. Защитник просит учесть, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, является самозанятой, в период испытательного срока к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также к уголовной ответственности не привлекалась, находится на 4 месяце беременности, сообщила суду о намерении соблюдать все возложенные на нее обязанности. Кроме того, не явившись 21 апреля 2025 года к психологу, в конце апреля 2025 года самостоятельно явилась к нему и до настоящего времени посещает его, что достоверно установлено в судебном заседании. Более того, с момента направления уголовно- исполнительной инспекцией в суд представления и до окончания судебного разбирательства ФИО1 не допускала нарушений порядка отбывания наказания, своевременно являлась в инспекцию на регистрацию, проходила обследование у психолога, не совершала административных правонарушений либо преступлений. Защитник просит решение суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции – отказать, ФИО1 из- под стражи освободить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лобурец А.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2024 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно графика.
Постановлением Петрозаводского городского суда от 23 января 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность: пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ), при необходимости – пройти курс психологического сопровождения.
Постановлением Петрозаводского городского суда от 28 марта 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность: пройти обследование у врача-нарколога в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» в срок, установленный УИИ, при необходимости – пройти курс лечения.
Из представленных материалов следует, что ФИО1, ознакомлена 8 ноября 2024 года с условиями и порядком отбывания условного наказания. 18 ноября 2024 осужденная без уважительных причин не явилась на регистрацию в Инспекцию согласно графика, в связи с чем 21 ноября 2024 в отношении нее начаты первоначальные розыскные мероприятия. 2 декабря 2024 местонахождение ФИО1 было установлено, ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 17 февраля 2025 года ФИО1 вновь без уважительных причин не явилась на регистрацию, в связи с чем ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Указанные предупреждения суд счел обоснованными и вынесенными с соблюдением требований, установленных ч.1 ст.190 УИК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Факты невыполнения осужденной предписанных действий (нарушение регистрационной дисциплины) проверены судом первой инстанции надлежащим образом и нашли свое подтверждение. Сама ФИО1 допущенные нарушения не отрицала, уважительными причинами их не объяснила.
Согласно представленных материалов и постановления суда, 21 апреля 2025 года осужденная без уважительных причин не явилась на регистрацию в Инспекцию, а также в срок до 21 апреля 2025 года без уважительных причин не прошла обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. За эти нарушения 22 апреля 2025 года ФИО1 дважды предупреждена Инспекцией об отмене условного осуждения.
Указанные предупреждения суд также счел обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда.
Заслуживают внимания и признаются достоверными доводы осужденной об уважительных причинах ее неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 21 апреля 2025 года, учитывая обстоятельства неявки, информирование ФИО1 инспектора УИИ о вынужденном отъезде за пределы г.Петрозаводска и ее фактическую явку на регистрацию в Инспекцию на следующий день, 22 апреля 2025 года, по возвращении в г.Петрозаводск.
Кроме этого, судом не дана должная оценка фактическим обстоятельствам допущенного ФИО1 нарушения в части неявки к психологу в срок до 21 апреля 2025 года при наличии достоверных сведений о посещении психолога УФСИН 29 апреля 2025 года и последующем регулярном посещении психолога.
Таким образом, выводы суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на нее обязанностей, о невозможности дальнейшего сохранения условного осуждения и необходимости исполнения наказания, назначенного приговором суда, являются преждевременными, проводимая с осужденной профилактическая работа, направленная на предупреждение ее противоправного поведения, дала положительные результаты: с момента направления в суд представления Инспекции осужденная не допускала нарушения установленных судом обязанностей и выполнила все предписанные ей действия – посещала психолога и нарколога, регистрационную дисциплину и общественный порядок не нарушала.
Исследованием данных о личности осужденной установлено, что ФИО1 ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, находится в состоянии беременности (срок более 5 месяцев), имеет постоянное место жительства в г.Петрозаводске, до заключения под стражу была трудоустроена (самозанятая) и имела постоянный доход, из которого регулярно погашала ущерб, причиненный преступлением.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности осужденной, принятое судом решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы является преждевременным, оно не отвечает цели наказания в виде исправления осужденной и подлежит отмене.
Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд полагает необходимым вынести судебное решение, отказав в удовлетворении представления контролирующего органа, без передачи материалов на новое рассмотрение суда первой инстанции.
При этом, учитывая принятое по существу представления решение, суд считает необходимым отменить постановление суда в полном объеме, в том числе, в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.18 , 389.20 , 389.23 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционные жалобы адвоката Гордина В.С. и осужденной ФИО1 удовлетворить.
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 отменить.
Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2024 года.
ФИО1 из исправительного учреждения по месту содержания под стражей освободить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Матвеев Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела:
Матвеев Сергей Петрович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ