УИД16RS0001-01-2025-000485-81 дело № 1-62/2025
город Агрыз, Республика Татарстан 14 августа 2025 года Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Гариповой Ю.Р., подсудимого ФИО1, защитника Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: -21.05.2024 мировым судом судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; -16.09.2024 мировым судом судебного участка №2 Малопургинского района УР по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев. Снят с учета 30.04.2025 года в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ , к ограничению свободы на срок 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь умышленно нанес побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, устроил с ней ссору, в ходе которой реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения Потерпевший №1, умышленно нанес левой рукой один удар в правую область лица последней, причинив ей физическую боль, нравственные страдания, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека правой глазничной области и лобной области справа, не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 2 статьи 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ , для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.
Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со статьей 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи 116.1 УК РФ .
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинении потерпевшей, отсутствие претензии со стороны последней, наличие постоянного места работы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ , обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ , отягчающим наказание подсудимого, так как подсудимым в судебном заседании пояснило, что состояние опьянения побудило его к совершению данного преступления.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание данные обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ , не имеется.
Назначение наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.
Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст. 64 УК РФ .
Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность подсудимого назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Поскольку в силу положений части 10 статьи 316 и статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тиляшевой А.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; - не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Агрызского муниципального района РТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; Обязать ФИО1 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.М. Мингалиев Суд: Агрызский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Мингалиев Расим Мухаметюсупович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № 1-62/2025 Приговор от 13 августа 2025 г. по делу № 1-62/2025 Апелляционное постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-62/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ