КОПИЯ Дело № 64RS0№-17
о прекращении производства по делу 14 августа 2025 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романова В.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой А.С., с участием государственного обвинителя Самохвалова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рафикова Р.Р., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, с начальным неоконченным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ,
в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , а именно в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен путем возмещения имущественного вреда путем передачи ему наличными 30000 рублей, ему принесены извинения, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и то, что это не является реабилитирующим основанием, ФИО1 разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Рафиков Р.Р. поддержал мнение своего подзащитного по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ , относящегося к категории средней тяжести. Указанное преступление ФИО1 совершил впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд не усматривает, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Романов Суд: Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела:
Романов Виталий Вячеславович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 1-284/2025 Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 1-284/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ