Дело № 1-137/2025 Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-000996-69
15 августа 2025 года город Чегем Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кудаева А.Р. (представившего удостоверение № 769 от 22.06.2022г., ордер № 00292 от 23.05.2025г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50 - 51 УПК РФ , имеющего регистрационный номер 07/404 в реестре адвокатов КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально неработающего, военнообязанного, судимого: - по приговору Чегемского районного суда КБР от 03.02.2025г. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к 100 часам обязательных работ (снятого с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 14.08.2025г. в связи с отбытием срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ ,
ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского судебного района КБР от 11.10.2022 года и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газораспределительной сети, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.11.2022г., решение суда не исполнено. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, однако должных выводов для себя не сделал, вопреки требованиям п. 48 раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549 (ред. от 29.05.2023) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на возобновление поставки газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом, умышленно, вновь 21 марта 2025 года примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, взяв в руки фрагмент резинового шланга, длиной примерно 15 см, подошел к газораспределительной трубе, находящейся на улице справа от входных ворот домовладения №, расположенного по <адрес>, с обеих сторон присоединил указанный шланг к газораспределительной трубе, открыл ключом вентиль газовой трубы и осуществил подачу газа в домовладение, тем самым ФИО1 самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, то есть самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было выявлено и зафиксировано 24 марта 2025г. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут и сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» актом выявления несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 24 марта 2025г. и при вышеизложенных обстоятельствах. 16.04.2025г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ФИО3, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ .
Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ , как: «Самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, а также его состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6 , 43 , 60 , 61 , 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, имеет судимость по приговору Чегемского районного суда КБР от 03.02.2025г. за свершение аналогичного преступления, снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 14.08.2025г. в связи с отбытием срока наказания, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ, и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ , но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ , условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ , регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, не подпадает.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 08.04.2025г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ , следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ , в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ , возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ , в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ , с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев Суд: Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела:
Куашев А.К. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 1-137/2025 Приговор от 14 августа 2025 г. по делу № 1-137/2025 Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 1-137/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-137/2025 Показать все документы по этому делу