№ Дело №
15 августа 2025 года <адрес> Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р., при секретаре Карабаевой Г.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ Бадертдинова А.Р., защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, имеющего <данные изъяты>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Газон Next» государственный регистрационный знак № 716 регион, двигаясь со стороны <адрес> по трассе Казань - Оренбург в направлении <адрес> Республики Татарстан, содержал при себе и хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право на управление транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 58 километре автодороги Казань – Оренбург на <адрес> напротив <адрес> в <адрес> Республики Татарстан ФИО1 был остановлен для проверки документов старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 (далее - инспектором Свидетель №1). На требование инспектора Свидетель №1 предъявить водительское удостоверение ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежание административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), умышленно предъявил водительское удостоверение с серийным номером №, категории «В, В1, С, С1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее права на управление транспортными средствами. Данное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов № № изъято у ФИО1 на 58 километре автодороги «Казань – Оренбург» в <адрес> Республики Татарстан.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, способ воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2011 года, описание которых приведено в Интерактивном каталоге описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств, размещенном на сайте ЭКЦ МВД России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено на листе многослойного полимерного материала; УФ и ИК защиты не имитирована; нумерация выполнена цветной электрофотографией; изображения основных реквизитов полиграфического оформлений выполнены плоской офсетной печатью; OVI-элемент имитирован цветной трафаретной печатью.
Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что по исполнению ему 18 лет он отучился в автошколе и получил водительское удостоверение категории «В,С». Далее он пошел служить в армию на Камчатку, в период службы с его участием произошло ДТП, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года по решению военной инспекции его перенаправили сдавать заново правила дорожного движения, что он и сделал, но водительское удостоверение на Камчатке получить не смог, так как заканчивался срок его срочной службы в армии и он направился по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> он проходил обучение в автошколе на категорию «В,С», после завершения обучения получил водительское удостоверение Украины. В ДД.ММ.ГГГГ году в октябре он получил паспорт Российской Федерации, и в ДД.ММ.ГГГГ году по рабочей необходимости ему нужно было водительское удостоверение Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел ГИБДД в <адрес> обменять свое водительское удостоверение украинского образца на образец водительского удостоверения Российской Федерации. Во избежание больших очередей в ГИБДД № по замене документов, он обратился к мужчине, который обещал ему помочь в замене и получении нового водительского удостоверения Российской Федерации за определенную плату, примерно за 8 000 рублей. Данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ завел его в административное здание, его сфотографировали и он поставил подпись на бланке, после чего уже вечером он снова приехал к административному зданию ГИБДД №, где данный мужчина передал ему водительское удостоверение на его имя. Денежные средства он данному мужчине передал раньше получения им водительского удостоверения. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался данным водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ он получил карту водителя Российской Федерации, которая без водительского удостоверения не выдается. В ДД.ММ.ГГГГ году гр. Свидетель №2 заключил с ним временный договор на аренду автомобиля марки «Газон Next» государственный регистрационный знак № 716 регион сроком на 2 месяца. Он осуществлял на данном автомобиле перевозку различных грузов по территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле двигался из <адрес> в сторону <адрес> и вез груз в виде химических удобрений. Двигался по автодороге «Казань - Оренбург» в сторону <адрес>. Двигаясь по автодороге, расположенной в <адрес>, он был остановлен экипажем ГИБДД, сотрудники полиции попросили предъявить водительское удостоверение, что он сделал. После проверки его водительского удостоверения у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения. На место его остановки вызвали сотрудников ОМВД России по <адрес>, водительское удостоверение на его имя было изъято. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с экспертным заключением, в выводах которого было указано, что водительское удостоверение на его имя, которое он предъявил сотрудникам полиции для проверки, является поддельным. Вину в том, что он приобрел, использовал и хранил при нем заведомо поддельное водительское удостоверение, признает (л.д.68-71).
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается показаниями следующих свидетелей.
Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОСБ ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в рейдовых мероприятиях по выявлению лиц нарушающих ПДД. Пост был расположен в населенном пункте <адрес>. Службу нес на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № 16 регион. Их экипаж находился на прилегающей территории к <адрес>Б по <адрес> Республики Татарстан, рядом с федеральной трассой «Казань - Оренбург» 58 километр. В 19 часов 40 минут им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Газон Next» государственный регистрационный знак № 716 регион. Водитель данного автомобиля совершил остановку на обочине автодороги напротив <адрес>Б по <адрес>. Водитель предъявил ему для обозрения водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При сверке водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе ФИС ГИБДД МВД РФ, сведений об имеющихся категориях «С, С1» в предъявленном ФИО1 водительском удостоверении не имелись, отражались лишь сведения о категориях «В, В1, М». Кроме того, в ходе детального осмотра водительского удостоверения на имя ФИО1 были выявлены несовпадения цветовой гаммы рисунка. После чего водитель автомобиля марки «Газон Next» был доставлен в ОМВД России по <адрес>, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД «Алексеевское». Собранный материал проверки в отношении гражданина ФИО1, в порядке ст. 143 УПК РФ был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д.48-49).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июле 2024 года он в собственность приобрел автомобиль марки «Газон Next» государственный регистрационный знак № 716 регион. С ДД.ММ.ГГГГ года он сдавал в аренду данный автомобиль организации, которая расположена в <адрес>. Данная организация занимается грузоперевозками. Договор аренды был составлен с последующим выкупом данного автомобиля собственником организации расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил директор организации, который арендовал у него автомобиль, и сообщил, что автомобиль был помещен на специализированную стоянку вместе с грузом. Данные водителя кто управлял данным автомобилем он не знал, лично с ним не общался, каких - либо соглашений с ним не заключал (л.д.50-51).
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 58-м км автодороги Казань-Оренбург, возле <адрес>Б по <адрес> РТ. В ходе осмотра на участке местности обнаружен «Газон Next» государственный регистрационный знак № 716 регион, припаркованный на обочине автодороги «Казань – Оренбург», который был осмотрен, в ходе осмотра изъято водительское удостоверение с нумерацией №, категории «В, В1, С, С1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16-23); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способ воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации ДД.ММ.ГГГГ года, описание которых приведено в Интерактивном каталоге описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств, размещенном на сайте ЭКЦ МВД России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено на листе многослойного полимерного материала; УФ и ИК защиты не имитирована; нумерация выполнена цветной электрофотографией; изображения основных реквизитов полиграфического оформлений выполнены плоской офсетной печатью; OVI- элемент имитирован цветной трафаретной печатью (л.д.76-79); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 58 км автодороги «Казань-Оренбург» ФИО1 отстранен от права управления транспортным средством (л.д.13); - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1, изъято водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14); - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.97-98); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.42-45); Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в суде. При этом, описывая приобретение ФИО1 поддельного водительского удостоверения, в нарушение п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ дознаватель не указала в обвинении конкретную дату, время, место, обстоятельства получения им поддельного водительского удостоверения. Помимо этого, суд отмечает, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в части приобретения поддельного водительского удостоверения на сегодняшний день истек, следовательно, он не может быть осужден за приобретение водительского удостоверения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.84-85), привлекался к административной ответственности (л.д.97-98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.86-87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94), холост, детей не имеет, не трудоустроен, имеет <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.24-27) как чистосердечное признание, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности второй группы, проходил военную службу в зоне СВО, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него серьезных заболеваний (подтверждается медицинскими документами, имеющимися в деле), здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ , для назначения данного вида наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который нигде не работает и не имеет постоянный источник дохода, имеет серьезные заболевания, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; - не выезжать за пределы территории <адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше орган.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: Р.Р. Шайдуллин Суд: Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Шайдуллин Раиль Рамилевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 октября 2025 г. по делу № 1-82/2025 Апелляционное постановление от 2 октября 2025 г. по делу № 1-82/2025 Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025 Приговор от 14 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025 Приговор от 10 июня 2025 г. по делу № 1-82/2025 Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 1-82/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ