Дело № 1-819/2025 УИД 35RS0010-01-2025-010906-70
г. Вологда 18 августа 2025 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Тарутиной А.А., при секретаре Сахарове З.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А., подсудимой ФИО9 защитника – адвоката Воронцовой С.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Падожниковой (ранее ФИО12) С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ,
Падожникова (ранее ФИО12) С.А.. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов 00 минут 18 апреля 2025 года по 8 часов 30 минут 19 апреля 2025 года ФИО1, назначенный на должность командира отделения <данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Вологде приказом начальника УМВД России по г. Вологде от 23.10.2023 №, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) должностным лицом правоохранительного органа, т.е. представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости по охране общественного порядка в составе ПП-335 ночь нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции. 18 апреля 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 12 минут ФИО1 в соответствии с п.п. 39,48 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 16 декабря 2021 года командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, обязывающими его пресекать совершение преступлений и правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прибыл по адресу: <адрес> по сообщению об избиении несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 В период с 22 часов 12 минут по 22 часа 52 минуты 18 апреля 2025 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, видя, что ФИО3 в силу состояния алкогольного опьянения демонстрирует агрессивное поведение, предпринял попытку скрыться с места происшествия, совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России «Вологда» ФИО4 осуществил задержание ФИО3 При этом у ФИО9 находящейся в состоянии опьянения у дома <адрес>, будучи недовольной законными действиями ФИО1, участвующего в задержании ФИО3, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, реализуя который Падожникова (ранее ФИО12) С.А., 18 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа 52 минуты, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желая этого, находясь в непосредственной близости ФИО1 схватила его двумя руками за форменную куртку и стала оттаскивать от ФИО3, далее, отпустив захват, наотмашь нанесла удар правой рукой по лицу ФИО1, оцарапав его, после чего большим пальцем правой руки стала давить <данные изъяты> ФИО1, причинив последнему <данные изъяты> боль, а также ссадины <данные изъяты>, которые как поверхностные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимая Падожникова (ранее ФИО12) С.А., свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснив, что 18 апреля 2025 года с ФИО3 возвращались домой. У магазина «Пятерочка» встретили троих молодых людей, один из которых посмеялся, что не понравилось ФИО3 Последний сделал замечание молодому человеку, но тот на слова ФИО3 грубио, нецензурно выражался. Между ФИО3 и молодым человеком конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес пощечину молодому человеку. Она поднимала этого молодого человека, а потом стояла в стороне. Кто-то вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 и ФИО4 и подошли к ФИО3, последний в шутку побежал от сотрудников полиции. Сотрудники полиции побежали за ФИО3, он убежал недалеко. Когда сотрудники полиции догнали ФИО3, последний кричал, что его бьют. ФИО1 стоял с дубинкой. Она подбежала к сотрудникам полиции, чтобы попытаться их остановить, схватила ФИО1 за руку, просила его остановиться. В этот момент ФИО1 отвел руку в сторону, отталкивая ее. Она поцарапала ФИО1 в области левого глаза, удерживала его за форменное обмундирование, не отрицает, что надавила ФИО1 на левый глаз. В дальнейшем ФИО3 и ее задержали. Она понимает, что не должна была вмешиваться в работу сотрудников полиции, но опасалась за здоровье ФИО3 Вина подсудимой ФИО13 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым с 18 на 19 апреля 2025 года он в форменном обмундировании с погонами и знаками отличия нес службу с инспектором ФИО4 в составе автопатруля. 18 апреля 2025 года около 22 часов поступило сообщение из дежурной части о том, что в п. Молочное на перекрестке несовершеннолетнему лицу нанесли побои. Они прибыли на адрес примерно за 20 минут. По прибытии обнаружили большое скопление людей, к ним подошла женщина и сообщила, что удары несовершеннолетнему нанес ФИО3, который также находился рядом. Когда они подошли к ФИО3 и представились, тот достал из кармана кастет, вел себя агрессивно. С ним рядом была ФИО13, которая также вела себя агрессивно. Они попросили ФИО3 проследовать до отдела полиции для дачи объяснений, но он ушел от них и сел на скамейку. Они вновь подошли к ФИО3, но тот убежал. Он побежал за ним. Когда ФИО3 остановился, он прыгнул на него, потом упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что напарник ФИО4 пытался задержать ФИО3 Он побежал на помощь, стали задерживать ФИО3 В этот момент ФИО13 начала оттаскивать его за куртку в сторону, он в этот момент находился на коленях на земле. Когда начал вставать с земли, ФИО13 ударила его правой рукой в область рта и носа примерно посередине<данные изъяты>. От действий ФИО13 у него были царапины над губой, левым веком и кровоизлияние в глаз. После своих действий ФИО13 сообщила, что таким образом хотела спасти ФИО3 В связи с полученными травмами он проходил лечение <данные изъяты>. В момент произошедшего он чувствовал себя незащищенным и уязвимым, родственники хотели, чтобы он ушел из правоохранительных органов; - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСП СО по г. Вологде № от 19 апреля 2025 года, из которого следует, что сотруднику ППСП УМВД России «Вологда» ФИО1 причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома <адрес> (т. 1 л.д. 10-13); - протоколом осмотра предметов от 20 июня 2025 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с регистратора «Дозор» от 18 апреля 2025 года, на которой зафиксирован диалог сотрудника полиции ФИО1, находившегосяся в форменном обмундировании, с ФИО13 и ФИО3, момент задержания ФИО3 (т. 1 л.д. 129-135); - заключением эксперта № от 3 июня 2025 года, согласно выводам которого у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 19 апреля 2025 года в БУЗ ВО «ВОКБ» с последующим обследованием и лечением обнаружены ссадины нижнего века левого глаза; при судебно-медицинской экспертизе 5 мая 2025 года в БУЗ ВО «Бюро СМЭ» у ФИО1 обнаружено кровоизлияние <данные изъяты>. Ссадины нижнего века левого глаза образовались в результате травмирующих воздействий твердого предмета (твердых предметов) с приложением травмирующей силы на область лица, за что свидетельствует характер повреждений. Их наличие свидетельствует за то, что они образовались в срок не более 15 суток до 19 апреля 2025 года. Кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза образовалось в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы на область левого глаза, за что свидетельствует характер повреждений. Детализировать механизм повреждения, идентифицировать действовавший предмет (предметы), определить точное количество и последовательность травмирующих воздействий, а также конкретизировать общие условия травмы, в том числе по вариантам событий, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы, не представляется возможным. Учитывая цвет <данные изъяты>, образование его возможно в срок свыше 7 суток до осмотра врачом 5 мая 2025 года. <данные изъяты> повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № (т.1 л.д. 33-38); - графиком несения службы от 31 марта 2025 года, согласно которому 18 апреля 2025 года командир отделения ОБ ППСП УМВД России «Вологда» ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 44); - копией должностной инструкции ФИО1, утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 39,48 которой ФИО1 обязан пресекать совершение преступлений и правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях (т. 1 л.д. 47-75); - копией выписки из приказа № от 23 октября 2023 года о назначении ФИО1 на должность командира отделения 2 взвода (мобильного) 4 роты отдельного батальона ППСП (т. 1 л.д. 42); - копией выписки из постовой ведомости, согласно которой ФИО1 и ФИО4 в период с 19 часов 00 минут 18 апреля 2025 года по 08 часов 30 минут 19 апреля 2025 года находились на службе по охране общественного порядка в составе ПП-335 (т. 1 л.д. 43); - показаниями свидетеля ФИО4 – инспектора ОБ ППСП УМВД России «Вологда», согласно которым 18 апреля 2025 года находился на службе в составе автопатруля с ФИО1 В 21 час 45 минут от оперативного дежурного поступила информация об избиении молодого человека в <адрес>. Они прибыли на адрес. Очевидцы указали на ФИО3, как на лицо, которое избило ребенка. Рядос ФИО3 также находилась ФИО13, они оба находились в состоянии опьянения, у ФИО3 в руке был кастет. ФИО3 отказывался проехать в отдел полиции для дачи объяснений, вел себя агрессивно, а затем побежал. Он с ФИО1 побежали вслед за ним. ФИО1 догнал ФИО3, они упали на землю. Он подбежал к ним, стал помогать задерживать ФИО3 В этот момент к ФИО1 подбежала ФИО13, пыталась оттащить его от ФИО3 Момента нанесения ею ударов ФИО1 он не видел. Затем он увидел на лице и шее ФИО1 повреждения; - оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 18 апреля 2025 года он с ФИО13 находился вблизи <адрес>, где они встретили компанию незнакомых молодых людей, с одним из которых у него произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему удары руками по лицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, просили его проехать с ними в отдел полиции, но он отказался, а затем побежал от сотрудлников полиции, они побежали за ним. Он запнулся, упал, к нему подбежали сотрудники полиции и прижали его к земле, побили резиновой палкой, одели наручники. Он слышал как ФИО13 кричала на сотрудников полиции, просила перестать бить его. Он не видел, чтобы ФИО13 наносила удары кому-либо из сотрудников полиции (т. 1 л.д. 112-115); - показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 18 апреля 2025 года ей стало известно, что на ее сына ФИО2 напали П-вы. Момента причинения телесных повреждений ФИО13 сотруднику полиции она не видела, но подсудимая ьегала, кричала на сотрудника полиции; - показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 121-125), которые были оглашены в судебном заседании и подтвержденными ею и согласно которым 18 апреля 2025 года около 22 часов 30 минут ее сын ФИО7 вернулся домой, был напуган, сообщил, что у магазина «Пятерочка» мужчина избил его друга ФИО2 Она с мужем пришли к магазину «Пятерочка», где уже находилась скорая помощь, в машине которой находился ФИО2 с разбитым лицом. Также она видела ФИО3 и ФИО13 У одного из сотрудников полиции она заметила ссадины и царапины на лице. ФИО13 пинала колеса автомобиля, вела себя агрессивно; - оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 18 апреля 2025 года около 21-22 часов вышла на балкон после услышанных криков. На улице у магазина «Пятерочка», находящегося в ее доме, она увидела большое количество людей, сотрудников полиции и скорую помощь. Она видела как сотрудники полиции подходили к ФИО3, он от них убегал. Они долго не могли с ним справиться, в связи с чем около 22 часов 30 минут она также позвонила в полицию. Через какое-то время видела как ФИО3 вели к патрульному автомобилю в наручниках, он вел себя агрессивно, с ним рядом была ФИО13 (т. 1 л.д. 126-128).
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО13 в совершении преступления доказанной.
Подсудимая ФИО13 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Ее показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписи, заключением эксперта, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с представленными письменными материалами дела. Каждое из указанных лиц перед началом допроса предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Исходя из обстановки совершения преступления, обстоятельств задержания ФИО3, подсудимая не могла не осознавать, что применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление было совершено с прямым умыслом. Насилие ФИО13 было применено в отношении представителя власти - командира <данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «Вологда» ФИО1, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении им своих обязанностей и находившегося в форменном обмундировании. ФИО13 в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции при нанесении ему телесных повреждений и желала их наступления.
Доводы подсудимой о незаконности действий ФИО1 при задержании ФИО3, за жизни которого она опасалась, суд считает необоснованными, являющимися способом уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой, либо вынесения в отношении нее оправдательного приговора суд не находит.
Изучением данных личности подсудимой ФИО9 установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращалась, на учете в БУЗ ВО «ВОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Сомнений во вменяемости подсудимой, с учетом представленных данных ее личности, поведения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО13 обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее признательных объяснениях, показаниях, где она сообщила значимую для расследования преступления информацию сотрудникам полиции, не находя при этом предусмотренных ст. 61 УК РФ , п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" оснований для признания их в качестве явки с повинной; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой ФИО13 обстоятельств судом не установлено.
Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО13 - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не находит, поскольку влияние состояния опьянения подсудимой на ее действия в момент совершения преступления, учитывая ее показания, медицинскими либо другими документами и иными доказательствами не подтверждено.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО13 суд руководствуется положениями ст. 6 , ст. 60 УК РФ , принимает во внимание все вышеуказанные обстоятельства и считает, что имеются основания для назначения ей за совершенное преступление наказания в виде штрафа, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода подсудимой.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО13 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлено.
Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1101 ГК РФ указано о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного ФИО13 преступления, показания потерпевшего, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично - в размере 30 000 рублей, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимой. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 следует отказать.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 , ст. 82 УПК РФ и считает, что диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО9, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: р/с <***>, ИНН <***>, КПП 352501001, Отделение Вологда банка России // УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области л/с <***>), БИК 011909101, корр. Счет 40102810445370000022, код ОКТМО 19701000, КБК 41711603130019000140, назначение платежа: «Штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса РФ, за преступления против порядка управления».
Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной ФИО11 ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части иска потерпевшему ФИО1 отказать.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 136) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО13 вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.А. Тарутина Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела:
Тарутина Александра Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-819/2025 Приговор от 17 августа 2025 г. по делу № 1-819/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ