Апелляционное постановление № 22-3357/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-57/2025 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное
Судья Калинина А.В. Дело № 22 – 3357 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 18 августа 2025 года Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А., с участием прокурора Винокуровой А.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Амбарова В.А., при секретаре Тетневе В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Маркелова М.В., апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Самусь А.В. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: – приговором <адрес> от 19 января 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 , по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; Постановлением <адрес> от 03 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением <адрес> от 25 сентября 2017 года условное осуждение по приговору от 19 января 2017 года отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; – приговором <адрес> от 24 октября 2018 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <адрес> от 13 апреля 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 22 дня, освобожден из ФКУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; осужденный: – приговором <адрес> от 22 июня 2023 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока; – приговором <адрес> 19 июня 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 157 , ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 22 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 , ч.2 ст. 314.1 УК РФ , и осужден: по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору <адрес> от 22 июня 2023 года.
Приговор <адрес> от 19 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью. В судебном заседании, в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Маркелов М.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на нормы УК РФ, указывает, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ истекли. Просит приговор суда изменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Самусь А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ истекли. Считает, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяла суду назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ . Указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета по истечении испытательного срока, в связи с чем на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 являлся не судимым по приговору <адрес> от 22 июня 2023 года. Просит приговор суда изменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ , исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на судимость по приговору <адрес> от 22 июня 2023 года.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Амбаров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Виновность осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых видно, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный ФИО1 <данные изъяты>, под наблюдением врача-психиатра не находится; по месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; от соседей неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 и его асоциальный образ жизни; по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> характеризуется, как лицо, достигнувшее исправления и не нуждающееся в полном отбытии наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 – наличие малолетнего ребенка.
Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ , в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ , судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, наказание осужденному ФИО1 определено с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об исключении из вводной части обжалуемого приговора указание на судимость по приговору <адрес> от 22 июня 2023 года, удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на собственном неверном толковании норм действующего законодательства.
Вместе с этим обжалуемый приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.
Как установлено судом, преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности уголовного преследования осужденной за данные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года, то есть на момент апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ этот срок истек.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор путем освобождение ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие чего из приговора подлежит исключению и указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ .
Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), изменению не подлежит.
Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить: На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исключить из приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений.
В остальном приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самусь А.В.. и апелляционное представление государственного обвинителя Маркелова М.В. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Лысковского района Нижегородской области (подробнее) Судьи дела:
Кузнецов Денис Алексеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-57/2025 Апелляционное постановление от 17 августа 2025 г. по делу № 1-57/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ