Дело № 1-333/2025 УИД 74RS0028-01-2025-004473-77
г. Копейск 18 августа 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., при секретаре Донцовой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Алексеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЛЕВОГО А.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Д.Я.М., с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах. 07 мая 2025 года около 23 часов 51 минуты ФИО1, находясь около дома АДРЕС и обнаружив на асфальте около подъезда НОМЕР указанного дома мобильный телефон Redmi Note 13, принадлежащий Д.Я.М., стоимостью 16000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, в силиконом чехле бампере и сим – картой, не представляющими материальной ценности, реализуя возникший у него корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и ему не препятствует, взял мобильный телефон с комплектующими и аксессуарами, общей стоимостью 16600 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Д.Я.М. значительный ущерб в размере 16600 рублей.
В судебное заседание от надлежаще извещенной о судебном заседании потерпевшей Д.Я.М. поступило собственноручное заявление, в котором ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен. Более никаких требований материального характера к последнему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Алексеев Д.В. поддержали заявленное потерпевшего ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Рябцева Е.В. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО1, который не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей Д.Я.М. в силу положений п.3 ст. 254 УПК РФ и с согласия ФИО1 подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ : - оптический диск с видеозаписью следует отставить при уголовном деле, коробку от мобильного телефона считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободить Д.Я.М. от обязанности хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: - оптический диск с видеозаписью отставить при уголовном деле, коробку от мобильного телефона считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободить Д.Я.М. от обязанности хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Копейский городской суд.
Судья Н.В. Литвиненко Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Литвиненко Н.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № 1-333/2025 Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 1-333/2025 Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-333/2025 Приговор от 5 июня 2025 г. по делу № 1-333/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-333/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ